首先，说说之前对《道德经》的认识，
2019年（记得很清楚，疫情来临前的悠闲时光）听宫玉振老师讲关于曾国藩，我很有幸在课堂上提问，表达了对阳明心学的理解与对《道德经》的不解，对它的了解限于“上善若水，无为、不争”的表面，形成很消极卑微的认识，朦朦胧胧给人一种要远离人烟出世归隐的感觉，可能这问题实在太愚蠢，老师笑了，大概回复是：“你还没有读懂为与无为，争与不争”，确实，八十一章仅仅五千言虽然内容不多，但从一开篇的“道可道非常道”就有点让人眩晕，再难以翻篇。
之后机缘巧合，22年抄写了不知多少遍心经之后，将难以理解的《道德经》重新开篇，甚至不抱着能读懂的目的，
无他，练字，静心，
在23、24、25年断断续续、用硬笔或软笔、对通用版与帛书版描摹，有时就只是埋头写，有时会配合听着曾仕强老爷子的解析，有时恍然大悟，有时似懂非懂，有时吃饭时也会循环地听，有时听明白其中一章会感到拨云见日的透彻清醒，有时有种翻山越岭过后的释然痛快，
“明白”的那一层窗户纸，说来容易，有时触手可及，有时要绕过地球一周，或者穿过地心再浮出水面。。。 。。。
所以，表面的无为是选择不做而选择本身即已是有为，说是不争实则是以退为进的争，大道至简不过是纷繁复杂抽丝剥茧过后的云淡风轻，
还是那五千言，第一遍抄写时我的注意力在描摹字体，第二遍查拼音读通顺，第三遍抄写时开始咂摸着其中的味道，觉得自己是挺笨的，慢热，又晚熟，总是后知后觉，
在第三遍抄写完成之前，很有必要更新整理下现阶段的认识：
2019年（记得很清楚，疫情来临前的悠闲时光）听宫玉振老师讲关于曾国藩，我很有幸在课堂上提问，表达了对阳明心学的理解与对《道德经》的不解，对它的了解限于“上善若水，无为、不争”的表面，形成很消极卑微的认识，朦朦胧胧给人一种要远离人烟出世归隐的感觉，可能这问题实在太愚蠢，老师笑了，大概回复是：“你还没有读懂为与无为，争与不争”，确实，八十一章仅仅五千言虽然内容不多，但从一开篇的“道可道非常道”就有点让人眩晕，再难以翻篇。
之后机缘巧合，22年抄写了不知多少遍心经之后，将难以理解的《道德经》重新开篇，甚至不抱着能读懂的目的，
无他，练字，静心，
在23、24、25年断断续续、用硬笔或软笔、对通用版与帛书版描摹，有时就只是埋头写，有时会配合听着曾仕强老爷子的解析，有时恍然大悟，有时似懂非懂，有时吃饭时也会循环地听，有时听明白其中一章会感到拨云见日的透彻清醒，有时有种翻山越岭过后的释然痛快，
“明白”的那一层窗户纸，说来容易，有时触手可及，有时要绕过地球一周，或者穿过地心再浮出水面。。。 。。。
所以，表面的无为是选择不做而选择本身即已是有为，说是不争实则是以退为进的争，大道至简不过是纷繁复杂抽丝剥茧过后的云淡风轻，
还是那五千言，第一遍抄写时我的注意力在描摹字体，第二遍查拼音读通顺，第三遍抄写时开始咂摸着其中的味道，觉得自己是挺笨的，慢热，又晚熟，总是后知后觉，
在第三遍抄写完成之前，很有必要更新整理下现阶段的认识：