整理者又说刘铁冷《作诗百法》书内充斥了大量无据异文（包括尚可读通之异文），这是整理者的观点，就是说凡整理者个人可从书籍查得的就是正文，凡整理者个人查不到的内容或个人理解错误的内容，因未找到依据和出处，这就认定是无据异文（例如95页李适《金舆玉辇游佳节》诗），而且是大量查不到的无据异文。据整理者看来这本书一是大篇幅“借鉴”（指抄袭）、二是大量的无据异文所构成，更多的是诗句异文（于书无据），例如95页原著郑谷《弔僧》诗“几思闻静语，…
…”，整理者只查到是“几思闻静话，…
…”，相比之下‘静语’较‘静话’为佳，不改，但整理者仍出校记，认定原著是错的。以此类推，因而断定是原作者只凭个人记忆书写有误，导致质量低劣的原因，系该书是无端编造的。真的是这样吗？
首先，我们认为相关人员在执行整理工作时，决不允许唯我独尊、个人至上，超越政策的规定办事，必须根据国家有关政策对于当今古籍整理规范或规定来执行，出校勘记而且是严格的校勘记（整理说明第11页）的规定：重点有：
1.
2.
3.
4． 显著的版刻错误，如笔划错误、不见字书者，或“日曰”“末未”“己已巳”混同之类，如果根据上下文足以断定是非，一律经改，不出校记。
5． 地名用字、民国时期特有的虚词（如“底”）等，则保留原貌。
必须指出：我国
首先，我们认为相关人员在执行整理工作时，决不允许唯我独尊、个人至上，超越政策的规定办事，必须根据国家有关政策对于当今古籍整理规范或规定来执行，出校勘记而且是严格的校勘记（整理说明第11页）的规定：重点有：
1.
2.
3.
4． 显著的版刻错误，如笔划错误、不见字书者，或“日曰”“末未”“己已巳”混同之类，如果根据上下文足以断定是非，一律经改，不出校记。
5． 地名用字、民国时期特有的虚词（如“底”）等，则保留原貌。
必须指出：我国