太谷光化寺过殿解析

2016-02-06 18:16阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3771573904

这是一座元代遗构。
出太原往南不足百公里是晋中市太谷县，太谷县城西南七公里
有北洸乡白城村，光化寺就坐落于此。
据《太谷县志》记载，光化寺始建于唐初，宋曾重建，到了元代再一次于原址重建，按脊槫上留有的题记，而知重建时间为泰定三年，定名光化寺，沿用至今。
光化寺这个选址令人费解。就山西来说，一座有规模的寺院，要么依山而建，要么建于城中，这是我们沿途所见发现的，其中多数建于山脚或山中，这和山西多山的地形有很大关系，当然城中的寺院也不在少数，而光化寺却是个例外。
其实，光化寺以东不足十公里就有一座凤凰山，两者与太谷县城正好构成一个三角形，光化寺距另外两处都不远，却既不依山也不靠城，为什么呢？凤凰山不算高大，因元好问、赵铁山留有诗作佳句，成了一座名山，但这是元代以后的事了，光化寺于唐初建成，那时的凤凰山想必普通得很，与三晋那些众多名山难以比肩，不建于此山是可以说得通的。而不建于太谷城里的原因，就不好解释了，如果考虑修行图清净，这样的地方很多，凤凰山就不失为好的所在；如果求信众，依山靠城都会比这更有利。最有可能的解释还是源于城址的变迁，这在中国历史上是经常发生的。太谷在西汉时就有建城的记载，那时称阳邑县，北周时城址曾西移了十公里，这自然会使人想到，既然北周时可以移动，就不能说唐以后没有移动的可能，何况不过区区七公里而已，即使不是直接迁址，仅靠数百年逐步变迁也是做得到的。这样看来，很有可能唐初时的太谷县城就在如今的光化寺一带，只是后来才渐渐移到了现址。
不管怎么说，依现在的眼光看，这个选址是英明的。太谷非一般地方可比，素以发达的文化商贸著称，称雄明清的晋商，很多都从这里走出去的，声名远播

的曹家大院三多堂、乔家大院、孔祥熙宅院就分布在县城及其周边，相距不过几公里十几公里远。光化寺建在这里，既得地利又占人和，不能不说慧眼善识，终得其所了。
我们到太谷后先去的三多堂，从这里到光化寺只有十来公里，沿途阡陌曲折，田畴交错，世外桃源一般，这不禁让人又多了一分期待。

太谷光化寺过殿解析

图1
我看到的介绍光化寺的文字不多，寥寥数语，但价值很大。里面说，这个寺院保存完整，两进院落，有大雄宝殿，四天王殿，钟鼓两楼，左右禅院，山门等，并附有一张照片，可以看到寺院的左半部分（图1）。从照片看过殿还好，左侧厢房近乎倒塌，院中稍偏右有一棵大树，枝条茂密，树形优美，但叶子落尽，树上有个喜鹊窝，应为冬季所拍。遗憾的是这篇资料何时何人所写，没有交待，失去了时间作参照，现在的寺院到底什么模样，难以想象,如果距今不算太远，尚有可能保全，否则，以山西史上大量寺毁僧去之例证，保全几率甚微。

太谷光化寺过殿解析

图2
不出所料，光化寺毁坏严重，已成百孔千疮，面目全非。资料中说的山门，天王殿，禅院，钟鼓楼踪影皆无，最重要的主殿也不见了，只剩下不大的一进院落。四周的围墙是新修的，院中那棵大树还在，是棵槐树，已严重倾斜，但还算茂盛。紧临槐树西边有一排平房，一看便知是随意搭建的，只有那座过殿仍昂然矗立，算不幸中之万幸了（图2）。木构建筑的寿命比砖石为短，如果修缮跟不上，或者水火、破坏等天灾人祸，都会造成倾圮，至于什么原因导致的寺不成寺，实难猜测。
《太谷县志》称，此殿于明清两代屡有修葺。根据以往所知的经验，修葺过的建筑，由于保护意识不强，专业知识欠缺等原因，往往对原建不够尊重，或多或少要留下修葺时的影子，大到造成原有结构的破坏，小到彩画、图案任意所为，这样的例子比比皆是，这座过殿也会这样吗？
下面就让我们来仔细看看这座大殿的形制。

太谷光化寺过殿解析

图3
从外形看，屋顶为单檐歇山，与晋祠圣母殿比，整体造型除有单双檐之别其它并无不同，但因坡度变陡，檐角升起更大，使得风格变化明显，少了几许灵动飘逸，多了几分粗犷厚重。（图3）
元代是蒙古族建立的政权，梁思成在分析元代建筑风格时认为，有些建筑简陋粗糙，是因为元代统治中国的九十多年里，经济空前地衰落了，以至于无力在建筑上求精。古代寺院官建的很少，十之八九都由民间或私人筹资建造，没钱自然是不行的。但除此以外，还有一个因素也不能忽视，就是蒙古族作为游牧民族，崇尚自由，豪放不羁，这种性格可能会在建筑的某些方面反映出来。接下来就会发现，除造型以外，大殿的有些地方的确体现出这样的特征。

台基

原寺的两进院落应以此殿分隔，穿过它可去正殿，所以称之过殿，殿内原物已失，想必都是佛像一类的物件。台基为普通的平台式，近于方形，约半米多高，除正面因有外廊一间略显宽阔，其余三面仅有半廊之宽。台的正面有一台阶，宽不及当心间，长只七个踏步，后面台阶已毁。台基总体不大，与大殿规模相符。台体立面以青砖垒砌，基本不见残缺，勾缝处有明显的灰色水渍痕迹，显示修缮过，且距今不会太远。以殿的规格看，台基样式、尺寸应为原物，不大可能有过改动，规格上比较大众，未见任何繁复的雕饰。（图4）

平面

太谷光化寺过殿解析

图5
殿南向，面阔五间，次间宽基本与当心间同，稍间窄了许多，只约占次间三分之二。进深八架椽，每两架一间，故四间五柱。前后当心间开板门，可穿堂而过，正面左右次间开直棂窗。关于进深的表述，在这里有两种，或四间，或八架椽，都是对的。但需要说明，有的时候用“间”并不一定合适。比如，四椽、六椽建筑，如果都通搭用两柱，而不用内柱，都只能表述为进深一间，无法告知建筑的规模；如果用“椽”就显得比较科学，如此殿，一说八架椽，其大梁不管怎么组合，理论上要形成八椽袱的，这样建筑的体量就清楚了。前面晋祠圣母殿因为重檐，涉及不到这个问题，所以进深仍以“间”来表述。

太谷光化寺过殿解析

图6
内柱的配列，也采用了减柱法。正面因有外廊一间，前槽四根金柱砌于墙体内，而后槽只用了当心间两根金柱，余者全部减去。柱间的距离，前后金柱间为四架椽，前后的金柱与檐柱间皆为两架椽，完全的对称结构。歇山结构的特点是，最外间梁架正位于山面下，使四椽栿承重极大，一般要在梁下施柱以强化支撑，而此处未见分心柱，稍间内侧的后金柱也减去了，只有前金柱于墙内依稀可辨，这种结构，与元之前的宋金及之后的明清比较，是异于常规的做法，怀疑后来在修葺时有过改动。（图6）

柱与梁枋

太谷光化寺过殿解析

图7
柱头均有卷杀，上段梭形明显，上径基本等于栌斗面阔，有无卷杀元代可视为分水岭；外廊檐柱微向里倾，有侧脚；由当心间柱到两侧角柱，生起明显，这些都是营造法式中的规定做法。外廊檐柱均有裂痕，有的裂口已经很大，显示年代久远了。当时没有注意到础石的形状，这是断代很重要的一个点，十分可惜。（图7）

太谷光化寺过殿解析

图8
拜太谷县文管所侯所长赐予图片，得以基本窥测梁架全貌。屋内为彻上露明造，自下而上一览无余，有资料讲梁架规整、轻盈，说得十分贴切，的确不及辽金粗壮，毫无粗犷之风，与之前想象的反差很大，似乎是受了南宋细致纤丽风格的影响。（图8）
太谷县历史上曾属北宋，金灭北宋后属金，元灭金和南宋后属元，却从未在南宋版图内，从这个角度说，对其产生影响的当是宋金，而不是南宋。但梁思成在“中国建筑的历史阶段”一文里明确讲过，“元代有的建筑部分地继承了金和南宋后期的风格”，这应当是基于实例得出的结论。殿建成时为泰定三年即1326年，正处在元代中期，上距南宋47年，这期间由于工匠的流动而把南宋技术带到了北方，是完全可能的。

太谷光化寺过殿解析

图9
具体到用梁之制，既依旧制又有变化。目测四椽栿的高宽比，基本是法式规定的三比二，远不似清式五比四几近于正方形，更利于承重。平梁上立蜀柱，两侧有人字叉手，蜀柱下端施角背，顶端以斗拱支撑脊槫，这些都属于早期的做法，明清以后起码叉手已经不用了。四椽栿的运用当属特例，当心间两列直接以金柱支撑，而左右次间两列则先以短柱支撑，短柱下有硕大丁袱承托（源于前面提到的后金柱减去），源于此，四椽栿正下方不再有梁袱穿过，使得空间尤其高度变得更加通畅。天津蓟县独乐寺有一座观音阁，辽代建筑，为了安放高大塑像，就是采用的这种结构。由此推断，两殿虽时间上差了二百年，很可能是出于同一目的。（图8）

太谷光化寺过殿解析

图10
四椽栿以下，于六椽袱的位置，前后都用了一架搭牵，搭牵一端插入金柱或短柱不出头，另一端施于下平槫铺作。八椽袱的位置，前后均用两架乳袱，乳袱一端成檐柱铺作一部分，另一端，于次间的搭在丁袱上，于当心间的插入金柱出头，作垂直截割，这是典型的辽金做法。搭牵与乳袱间铺作上的替木，四椽栿与平梁间的驼峰，梁架间的攀间，都属宋金手法。（图10）

太谷光化寺过殿解析

图11
前面提到的丁袱，有左右两个对称而置，一个未经刨整，一个刨成方形，颜色明显比其它梁袱浅，其下以铁杠支撑，应是后期修葺所为。两侧山面的中间部分只以丁袱支撑，尽管袱径粗壮，但因有两间之长，仍显得不够牢靠。丁袱通常的用法，一端施于檐柱铺作或平槫下，另一端要搭在梁上，而此处却插入金柱，也是异于常规的。由此观之，应当有过结构上的改动。（图8）梁施托脚，梁袱、梁柱相交处均以斗拱过渡，而明清时横梁是直接与立柱相连的，托脚也废去，这都是元及元以前建筑有力的佐证。

斗拱

太谷光化寺过殿解析

图12
法式规定当心间用两朵其它间一朵，辽金各间均用一朵，而这里补间铺作整殿不用一朵，既不依法式，也不承辽金，所见不多的资料和实物中仅此一例，体现化繁为简的风格，但元代并不一定普遍施用。斗拱高度约占柱高三分之一，比例不输圣母殿，较清式合柱高四分之一或五分之一大得多，按规律，斗拱尺寸随着年代应渐趋变小，元起码要小于宋金，而此处却保持了较大比例，应为元代特征。（图12）

太谷光化寺过殿解析

图13
前檐柱头铺作为单抄单昂计心，里转双抄偷心，结构简单，与斗拱随年代由简而繁的发展规律相悖，体现了元代自由不拘的风格。耍头巨大，基本等于乳袱袱身，不似辽代大小与拱相当，形状为蚂蚱头，都为元代重要特征。昂为假昂，以慢拱雕作昂形，琴面状，符合元代假昂占较大比例的定式。（图13）

太谷光化寺过殿解析

图14
后檐柱头铺作大体与前檐同，不同有三：一，耍头形状在两种以上，且异于前檐，其中一种似乎为象鼻形，如果是，元代特征无疑；二，琴面昂头更长；三，里转第二跳华拱与耍头后尾乳袱间垫有华头子（名称不确定）。（图14）

太谷光化寺过殿解析

图15
山面柱头铺作耍头形状又有变化，结构也为单抄单昂五铺作计心，里转两跳偷心，但由假昂变成了真昂。昂身颀长，尾端施拱，拱上施散斗和齐心斗，上承山面平槫。元代昂身一般较前粗壮，甚至有的巨大，此处似有南宋风格的影子。（图15）

太谷光化寺过殿解析

图16
转角铺作也属简单一种。转角栌斗上，正侧两面出跳的华拱和昂，及瓜子拱，慢拱，令拱等，均与前面柱头铺作完全吻合，唯耍头又有新变化，为翼形。前圣母殿已提及，转角铺作是由两朵相交而成，正侧面各出华拱和昂两跳，第一跳华拱上施瓜子拱，上承罗汉枋，并向邻间延长，直达柱头铺作。第二跳昂上施令拱，拱上承柱头枋，柱头枋伸出成翼形耍头。（图16）
四十五度角线上，出角拱三层，一二层为华拱和昂，上层为由昂，未置宝瓶。由昂的承托，令拱延长相交于昂下属正常做法，特别之处在于，看似两个令拱，实则为一根枋木雕成了两个拱形，如单独两拱交叉承托一般。角拱的后尾，为两跳华拱偷心，上层华拱隐刻，其上更有华头子隐刻线，应为元代特征。北京先农坛太岁殿与此相似，太岁殿建于明代，据此基本可以认定过殿为元向明的过渡。（图17）
以上介绍了几个大的方面，此外，还有许多值得注意和有趣的地方，如墙肩的高度，鸱吻和脊兽的样式，飞椽的长度，角梁，举折，两际包括悬鱼、惹草，勾滴，瓦，等等，因为缺少了解，加上有些修葺痕迹过于明显，甚至时间并不很长，所以不再赘述了。
总体来说，这座过殿有法式的传承，金和南宋的影响，也有自己的创造，实为一个混合体，其中蒙古民族性的展现尤其值得注意。比如，对于前代经验的学习继承，总是选取最简单的施用，不纠结于具体结构，不很在意装饰，实用就好；一些构件的手法、运用，在不拘旧制的同时，也显得随性、粗放。
梳理前面所述，大致可以看出元代或疑似元代的特征：
一，补间铺作不用一朵。
二，斗拱结构简单，尺寸大，有违常理。
三，耍头明显大于前代，且多种形状并用，其中以象鼻形（如果是）最具代表性。
四，丁袱巨大，因为结构变化，里端不是搭在梁上，而是插入金柱。(如果因结构改动所致，此条删去)
五，华头子均在后尾，斜向，在角拱后尾的有隐刻线。
六，真假昂并用，假昂占较大比例。
七，除了斗拱，所有梁枋出头均作垂直截割。
八，承托由昂的两拱，是由令拱延长雕成了如单拱般的拱形。
九，稍间分心柱和后金柱同时减去（此处修葺时可能有过改动）。
这些只是从本殿得出的结论，有的可能带有普遍性，有的可能仅为个例，判断一座建筑是不是元代的，需要多方面综合起来，相互印证。
光化寺仅存这一座过殿，所以早就不开放了，村长说正等着上面来人修复，这是一项不小的工程，大都需要重建。过殿除了外部表面的部分，内部丁袱和稍间金柱的用法值得怀疑，余者似乎都为原构。历经多次修葺而原貌大体不改，难能可贵，唯有希望过殿的原构能持续地保存下去。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳