【编者按】与世界上大多数国家和地区一样，欧盟法院的裁决对于理解欧盟法律规范有着重要的指导意义和预测价值。艾萨博睿（ELZABURU）每年初汇总发布前一年欧盟法院典型案例，并对每一案例进行简要点评，以期对客户和合作者理解欧盟知识产权规范有所助益。鉴于中国客户和合作伙伴的重要性，我们尝试以每周一案的方式发布典型案例的中文版，方便中国伙伴及时获知相关最新信息。
【背景】
本案原告是一名居住在法国图卢兹的居民，声称其创作的一系列音乐作品未经其许可被一家奥地利公司Mediatech复制，并经由两家英国公司通过互联网发行，通过数个互联网站点（均可从原告居住的法国境内访问），向公众传播争议作品。著作权人因此向图卢兹地方法院起诉Mediatech公司，要求被告赔偿侵权损失。Mediatech公司认为法国法院不具有本案管辖权。受理法院驳回了被告的管辖权异议，被告遂向图卢兹上诉法院提起上诉。上诉法院认定，被告住所地是奥地利，且相关侵权后果并未发生在法国，因此受理法院不具有管辖权。著作权人不服该裁定，向法国最高法院上诉。法国最高院决定中止案件审理，请求欧洲法院就如何理解《欧盟理事会关于民商事审判管辖权和判决执行的条例（第(EC)44/2001号）》（即《布鲁塞尔I号条例》）第5.3条关于管辖权和承认及执行民商事判决等规定，作出初步裁定。
【结论】
《布鲁塞尔I号条例》第5.3条规定：“ [……]
【背景】
本案原告是一名居住在法国图卢兹的居民，声称其创作的一系列音乐作品未经其许可被一家奥地利公司Mediatech复制，并经由两家英国公司通过互联网发行，通过数个互联网站点（均可从原告居住的法国境内访问），向公众传播争议作品。著作权人因此向图卢兹地方法院起诉Mediatech公司，要求被告赔偿侵权损失。Mediatech公司认为法国法院不具有本案管辖权。受理法院驳回了被告的管辖权异议，被告遂向图卢兹上诉法院提起上诉。上诉法院认定，被告住所地是奥地利，且相关侵权后果并未发生在法国，因此受理法院不具有管辖权。著作权人不服该裁定，向法国最高法院上诉。法国最高院决定中止案件审理，请求欧洲法院就如何理解《欧盟理事会关于民商事审判管辖权和判决执行的条例（第(EC)44/2001号）》（即《布鲁塞尔I号条例》）第5.3条关于管辖权和承认及执行民商事判决等规定，作出初步裁定。
【结论】
《布鲁塞尔I号条例》第5.3条规定：“ [……]