【编者按】与世界上大多数国家和地区一样，欧盟法院的裁决对于理解欧盟法律规范有着重要的指导意义和预测价值。艾萨博睿（ELZABURU）每年初汇总发布前一年欧盟法院典型案例，并对每一案例进行简要点评，以期对客户和合作者理解欧盟知识产权规范有所助益。鉴于中国客户和合作伙伴的重要性，我们尝试以每周一案的方式发布典型案例的中文版，方便中国伙伴及时获知相关最新信息。
【背景】
Fédération Cynologique Internationale拥有一项欧盟商标（No.4438751，如图一所示），指定第35, 41, 42和44类服务。其向阿利坎特欧盟商标法院第一法庭提起侵权诉讼，主张Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza侵犯其上述欧盟商标权，但被告主张自己拥有数项西班牙注册商标“FCI”（其中一项的申请日早于原告的欧盟商标）和一项欧盟注册图文商标“FCI”（如图二所示）。
【背景】
Fédération Cynologique Internationale拥有一项欧盟商标（No.4438751，如图一所示），指定第35, 41, 42和44类服务。其向阿利坎特欧盟商标法院第一法庭提起侵权诉讼，主张Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza侵犯其上述欧盟商标权，但被告主张自己拥有数项西班牙注册商标“FCI”（其中一项的申请日早于原告的欧盟商标）和一项欧盟注册图文商标“FCI”（如图二所示）。