【编者按】与世界上大多数国家和地区一样，欧盟法院的裁决对于理解欧盟法律规范有着重要的指导意义和预测价值。艾萨博睿（ELZABURU）每年初汇总发布前一年欧盟法院典型案例，并对每一案例进行简要点评，以期对客户和合作者理解欧盟知识产权规范有所助益。鉴于中国客户和合作伙伴的重要性，我们尝试以每周一案的方式发布典型案例的中文版，方便中国伙伴及时获知相关最新信息。
【背景】
本案争议涉及公共行政机构通过公开招标与企业、公司和个人合作时经常出现的问题。
在一项波兰国家公共合同投标中未中标的投标人提起诉讼，请求法院：（1）宣告中标合同无效；（2）重新启动招标程序；并且，（3）要求披露特定信息。
波兰法院受理后，决定中止审理程序，请求欧洲法院就有关投标人在公共采购投标中提交的投标信息的保密限制等问题，作出初步裁定。
【结论】
首先，欧洲法院指出，成员国法律应允许订约主管机构有权拒绝披露，虽不构成商业机密，但因其内容的重要性和秘密性而不得公开的信息。原因在于，一方面保密信息的范畴大于商业秘密，另一方面，对这类信息提供保护具有重要意义。
接着，欧洲法院明确，为确定是否应拒绝其投标已被拒绝的投标人要求披露信息的请求，订约当局应当考虑以下因素：
·
·
【背景】
本案争议涉及公共行政机构通过公开招标与企业、公司和个人合作时经常出现的问题。
在一项波兰国家公共合同投标中未中标的投标人提起诉讼，请求法院：（1）宣告中标合同无效；（2）重新启动招标程序；并且，（3）要求披露特定信息。
波兰法院受理后，决定中止审理程序，请求欧洲法院就有关投标人在公共采购投标中提交的投标信息的保密限制等问题，作出初步裁定。
【结论】
首先，欧洲法院指出，成员国法律应允许订约主管机构有权拒绝披露，虽不构成商业机密，但因其内容的重要性和秘密性而不得公开的信息。原因在于，一方面保密信息的范畴大于商业秘密，另一方面，对这类信息提供保护具有重要意义。
接着，欧洲法院明确，为确定是否应拒绝其投标已被拒绝的投标人要求披露信息的请求，订约当局应当考虑以下因素：
·
·