从“教中心”到“学中心”，再到“去中心化”，课堂一直走在不断变化、不断改革的路上。其实，改革原本是一个不断纠偏的过程。那些在改革初期确定的方针、方案、方法，随着改革的深化，可能就成了障碍，就需要调整、改进、优化。
课堂改革也一样，似乎不断纠偏才是课堂的常态。譬如，大约在10年前，不少专家都在倡导，要让学生在课堂动起来，动起来的课堂才是释放思维张力和生命活力的课堂。那个时候，一定是基于过去在教师的强势引领下学生太过安静的现象提出的。可是，随着时间的推移，有人开始批判课堂的“满堂动”现象了，似乎再谈“让学生动起来”就有犯错误的感觉，当初那些代表着最先进的教学生产力的方法似乎开始落伍了。
如果将这样的课堂现象放置在一个更长的时间段内去考量，所谓的困惑就会自然消解。这正是一个不断纠偏的过程。课堂始终处在纠偏的过程中，才可能趋于平衡，走向理想那方。
新课堂整体呈现出了两大典型特征：一是合作学习，一是说的解放。无合作不学习，无表达不学习，似乎已经成为共识。但是真实的课堂现场，有太多的课堂现象需要纠偏。
从固定小组到动态小组。小组学习不一定是合作学习，有时候，小组成员围坐在一起，却没有真正的合作和协同。小组作为一个学习组织，其凝聚
课堂改革也一样，似乎不断纠偏才是课堂的常态。譬如，大约在10年前，不少专家都在倡导，要让学生在课堂动起来，动起来的课堂才是释放思维张力和生命活力的课堂。那个时候，一定是基于过去在教师的强势引领下学生太过安静的现象提出的。可是，随着时间的推移，有人开始批判课堂的“满堂动”现象了，似乎再谈“让学生动起来”就有犯错误的感觉，当初那些代表着最先进的教学生产力的方法似乎开始落伍了。
如果将这样的课堂现象放置在一个更长的时间段内去考量，所谓的困惑就会自然消解。这正是一个不断纠偏的过程。课堂始终处在纠偏的过程中，才可能趋于平衡，走向理想那方。
新课堂整体呈现出了两大典型特征：一是合作学习，一是说的解放。无合作不学习，无表达不学习，似乎已经成为共识。但是真实的课堂现场，有太多的课堂现象需要纠偏。
从固定小组到动态小组。小组学习不一定是合作学习，有时候，小组成员围坐在一起，却没有真正的合作和协同。小组作为一个学习组织，其凝聚