应当说，阜宁县公安局交警大队对此事调查核实，以及向社会发布《关于对违章处理中心工作人员焦爱芹的处理决定》，是比较迅速及时的，对消除公安机关负面影响具有积极意义。但细读这份《决定》，我觉得对这件事的处理，似乎也有一些值得商榷的地方。
焦爱芹说“领导有特权”，虽属不当言论，但也许是“一语道破天机”。是“内部要求”的实话
新浪博客
应当说，阜宁县公安局交警大队对此事调查核实，以及向社会发布《关于对违章处理中心工作人员焦爱芹的处理决定》，是比较迅速及时的，对消除公安机关负面影响具有积极意义。但细读这份《决定》，我觉得对这件事的处理，似乎也有一些值得商榷的地方。
焦爱芹说“领导有特权”，虽属不当言论，但也许是“一语道破天机”。是“内部要求”的实话
，整改的应该是警察大队；是“个人认为”，可以批评教育，够不够辞退值得探讨。《决定》里面没有说明处理焦爱芹，是根据哪法哪规哪制度几章几条，也没说明违反劳动合同里哪条哪款。没有法律法规或制度为依据，仅凭“不当言论”一顶大帽子处分人是不严肃的。
阜宁县公安局交通警察大队，顾名思义是公安局的一个下属部门，“大队”不具有独立法人资格。换言之，焦爱芹是公安局的工作人员，与公安局有劳动关系，只有公安局有权辞退她，而交通警察大队作为公安局的下属部门，不是用工主体，无权对其作出辞退决定。
大队“总支委会”，如果我没有理解错的话，当指大队党总支——基层党组织。假如焦爱芹是一名党员，党组织可以对她进行批评教育，也可以提出建议报上级纪委予以党纪处分。而辞退“工作人员”是一种行政行为，不是召开“总支委会”就可以越俎代庖的。
也许焦爱芹应该受到处分，但由谁来处分得搞清楚，处分的依据是什么得说清楚。否则，这种所谓《决定》是站不住脚的，一旦引起行政诉讼，“总支委会”必输无疑。
当然，“总支委”也不是无事可做，可以查一查“领导有特权可插队”是该处理中心的内部惯例，还是焦爱芹个人的任性。也可以反思一下“总支委”自身，你们是怎么抓学习教育、作风建设的，不能一出“影响公安机关形象”之事就以开除职工了事。
阜宁县公安局交通警察大队，顾名思义是公安局的一个下属部门，“大队”不具有独立法人资格。换言之，焦爱芹是公安局的工作人员，与公安局有劳动关系，只有公安局有权辞退她，而交通警察大队作为公安局的下属部门，不是用工主体，无权对其作出辞退决定。
大队“总支委会”，如果我没有理解错的话，当指大队党总支——基层党组织。假如焦爱芹是一名党员，党组织可以对她进行批评教育，也可以提出建议报上级纪委予以党纪处分。而辞退“工作人员”是一种行政行为，不是召开“总支委会”就可以越俎代庖的。
也许焦爱芹应该受到处分，但由谁来处分得搞清楚，处分的依据是什么得说清楚。否则，这种所谓《决定》是站不住脚的，一旦引起行政诉讼，“总支委会”必输无疑。
当然，“总支委”也不是无事可做，可以查一查“领导有特权可插队”是该处理中心的内部惯例，还是焦爱芹个人的任性。也可以反思一下“总支委”自身，你们是怎么抓学习教育、作风建设的，不能一出“影响公安机关形象”之事就以开除职工了事。