美国判断一切问题的唯一标准是“是否符合美国利益”。然而奇怪的是，在中国的舆论环境下，只要涉及“中国利益”，不是被扣上阴谋论的帽子，就是被贴上狭隘民族主义或“老左”的标签。以至于在一些国家利益层次的问题上，正义的言论被淹没，舆论却被一小撮别有用心的“奸人”引导。
4月11日至12日举行的G20财长会议为了争取尽快执行2010年便已确定的改革方案，不断敦促美国政府批准这一改革，从而能将更多的话语权移向发展中国家。其实，就算把IMF6%的表决权从发达国家转向发展中国家，也不会对美国在IMF的一票否决权构成威胁，更何况它还有那么多的盟友。但就是这样一项对美国几乎无关紧要的“改革”，美国依然“置之不理”。人们不仅会为，为什么美国要在这“鸡毛蒜皮”的小事上没完没了的耍赖呢？原因很简单，这正体现了美国的原则，即它不仅不会容忍对美国利益的实质性侵害，就连可能引发不良效果的趋势都会极力遏制。
这当然会使IMF的天平长期向发达国家倾斜。比如，1997年亚洲国家发生金融危机，当各国向IMF发出求救信号之时，谈判是何等艰难！IMF背后的主使者要求亚洲国家必须无条件开发所有市场，而这最终导致这些国家的经济命脉被他国掌控。
但反观此次金融危机期间，IMF对美国的支持几乎是无条件的。IMF通过扩大份额向发展中国家集资，使IMF的资源扩大了一倍。这些资源发展中国家用过吗？没有。它被扩大的资源更多地帮助了那个打劫全世界的国家。但是，美国一方面享用着发展中国家通过IMF对它的输血，一方面拒绝发展中国家收购美国金融资产。对此，IMF有站出为发展中国家说话么？完全没有。哪怕是费尽周折出台的“改革方案”也任由美国一拖至今，无法达成最终协
4月11日至12日举行的G20财长会议为了争取尽快执行2010年便已确定的改革方案，不断敦促美国政府批准这一改革，从而能将更多的话语权移向发展中国家。其实，就算把IMF6%的表决权从发达国家转向发展中国家，也不会对美国在IMF的一票否决权构成威胁，更何况它还有那么多的盟友。但就是这样一项对美国几乎无关紧要的“改革”，美国依然“置之不理”。人们不仅会为，为什么美国要在这“鸡毛蒜皮”的小事上没完没了的耍赖呢？原因很简单，这正体现了美国的原则，即它不仅不会容忍对美国利益的实质性侵害，就连可能引发不良效果的趋势都会极力遏制。
这当然会使IMF的天平长期向发达国家倾斜。比如，1997年亚洲国家发生金融危机，当各国向IMF发出求救信号之时，谈判是何等艰难！IMF背后的主使者要求亚洲国家必须无条件开发所有市场，而这最终导致这些国家的经济命脉被他国掌控。
但反观此次金融危机期间，IMF对美国的支持几乎是无条件的。IMF通过扩大份额向发展中国家集资，使IMF的资源扩大了一倍。这些资源发展中国家用过吗？没有。它被扩大的资源更多地帮助了那个打劫全世界的国家。但是，美国一方面享用着发展中国家通过IMF对它的输血，一方面拒绝发展中国家收购美国金融资产。对此，IMF有站出为发展中国家说话么？完全没有。哪怕是费尽周折出台的“改革方案”也任由美国一拖至今，无法达成最终协