我看到新闻，苹果要卖IPAD3了——虽然因为官司问题，它叫不叫IPAD可能还有麻烦，但至少在个人购买层面，我发现它对我的诱惑力不如以前那么强大。它不会再像一个充满神秘感与各种外表内心魅力的女人一样，让你觉得性感无比，无法自持。大家都知道美女也有看厌的时候，但这个美女，究竟是因为老了、看厌了，还是少了个最关键的元素：乔布斯？
IPAD开始风靡时，我买了一台放后背箱常备，手机也同时换成了IPHONE，开始过苹果生活。那时的苹果最吸引人的是设计品位。乔布斯调侃对手时就间接拔高了自己这一点：“微软公司唯一的问题就在于，他们没有品位——他们完全没有品位，我指的不是小的方面，我指的是大的方面。他们无法想出原创的点子，也无法为产品注入文化气息。我并不会因为他们的成功而感到悲哀——我对他们的成功完全没有异议——我只是悲哀于他们造出的产品都是些三流货色。”
苹果产品带来的抚摸、拖动、震动感觉，就像经典好莱坞的催情手段一样，从笑点到性感点，一一满足。再加上苹果由乔布斯至下一致的偏执狂、极度自恋自己的产品，打造出的产品体验，都是这些东西的魅力所在。我曾说，中国家居圈还没有一个真正像苹果、奔驰、ARMANI 般的品牌，能让人买了你的一个产品而从心中自然地涌起或兴奋或刺激或温暖的感情，而是还全停留在“这家东西更不容易坏些”的程度，这其实是一个行业的审美悲哀。
如今苹果还是很火。但它一摆到台面上，你还能心跳加速地认同那句“改变一切”么？硬件当然是多多益善，但本身，苹果的东西就是“消费”电子品，不是工具，而是玩具。在开始进入“保暖思淫欲”的消费群体中，这个属性更容易引发激情。一个玩具，是凭借技术越高超越吸引人么？有，但少。
乔布斯是一个真正意义上的创意、设计领袖。他活了56年，像个唐吉歌德一样疯狂，离经叛道，颠覆一切能颠覆的；又像个艺术家一样，始终高领黑衣牛仔裤范儿，创造着一切改变世界的火花。他可以做个顶级设计师，但没负责所有动脑子工作。他是个极强的设计管理者，天赋在于识别预见到无数消费者想从消费电子产品中得到什么新东西，然后够创造条件为苹果的每一个进步赢得狂热的追捧。他可以组织起独立而庞大的设计师团队，逼迫他们想出无数创意，然后自己负责砍掉99%不够酷的东西。乔布斯一个人不能左右产品线、董事会、股价这些所有客观存在的东西，但是他一个人，的确可以左右天
IPAD开始风靡时，我买了一台放后背箱常备，手机也同时换成了IPHONE，开始过苹果生活。那时的苹果最吸引人的是设计品位。乔布斯调侃对手时就间接拔高了自己这一点：“微软公司唯一的问题就在于，他们没有品位——他们完全没有品位，我指的不是小的方面，我指的是大的方面。他们无法想出原创的点子，也无法为产品注入文化气息。我并不会因为他们的成功而感到悲哀——我对他们的成功完全没有异议——我只是悲哀于他们造出的产品都是些三流货色。”
苹果产品带来的抚摸、拖动、震动感觉，就像经典好莱坞的催情手段一样，从笑点到性感点，一一满足。再加上苹果由乔布斯至下一致的偏执狂、极度自恋自己的产品，打造出的产品体验，都是这些东西的魅力所在。我曾说，中国家居圈还没有一个真正像苹果、奔驰、ARMANI 般的品牌，能让人买了你的一个产品而从心中自然地涌起或兴奋或刺激或温暖的感情，而是还全停留在“这家东西更不容易坏些”的程度，这其实是一个行业的审美悲哀。
如今苹果还是很火。但它一摆到台面上，你还能心跳加速地认同那句“改变一切”么？硬件当然是多多益善，但本身，苹果的东西就是“消费”电子品，不是工具，而是玩具。在开始进入“保暖思淫欲”的消费群体中，这个属性更容易引发激情。一个玩具，是凭借技术越高超越吸引人么？有，但少。
乔布斯是一个真正意义上的创意、设计领袖。他活了56年，像个唐吉歌德一样疯狂，离经叛道，颠覆一切能颠覆的；又像个艺术家一样，始终高领黑衣牛仔裤范儿，创造着一切改变世界的火花。他可以做个顶级设计师，但没负责所有动脑子工作。他是个极强的设计管理者，天赋在于识别预见到无数消费者想从消费电子产品中得到什么新东西，然后够创造条件为苹果的每一个进步赢得狂热的追捧。他可以组织起独立而庞大的设计师团队，逼迫他们想出无数创意，然后自己负责砍掉99%不够酷的东西。乔布斯一个人不能左右产品线、董事会、股价这些所有客观存在的东西，但是他一个人，的确可以左右天