新浪博客
这本书里安排了个民国大师“学问排行榜”。
一、“三百年来一大师”陈寅恪
比如陈寅恪老先生，岳南先生就为他单写一段：“三百年来一大师”（《南渡北归1·十三章<三千里地山河>》349页）。虽说这套书为陈寅恪抬举学问的文句不止这一段，可是这个题目确实明明白白的下了断语：陈寅恪的学问，乃是三百年来第一高。这样的话，一众“乾嘉诸老”威名扫地不说，似乎连顾炎武、黄宗羲、王夫之都被踩踏了，啊呀呀，这个岳南何德何能，敢为陈寅恪这样烧高香？
陈寅恪是以南北朝、隋唐史得名的，尤其以隋唐史暴得大名。不过，就是在隋唐史研究中，他的讹误、舛漏也是很多的，实在说不上精细。你比如他在《隋唐制度渊源略论稿》里有断言：
【北周制律，强摹周礼，非驴非马，与其礼仪、职官之制相通……故隋受周禅，其刑律亦与礼仪、职官等皆不袭周而因齐，盖周律之矫揉造作，经因数十年而天然淘汰尽矣。】
隋朝的法律源头全在因袭北齐，与北周攀不上枝蔓。但是，在1980年代，就有不迷信陈氏的学问家指出陈氏的荒谬：
【《隋书·刑法志》所云“多采后齐之制”，并非说不采北周之制，亦并非能说明后齐之律就是隋律之蓝本，反之，隋律采北周律处亦不少。（倪正茂《隋律研究》转引自李书吉《北周礼制法系研究》人民出版社2002年3月233-234）】
据李书吉先生《北周礼制法系研究》征引倪正茂《隋律研究》：
【倪书于此作了考证，可归纳为三个方面：第一，从篇名、刑名看，隋律中的《断狱律》采用的是北周篇名。在北齐律十二篇中无《断狱篇》，而有将《捕亡》、《断狱》合为一篇的《捕断篇》，从刑名的死刑规定看，《隋律·刑法志》有“蠲除前代鞭刑及枭首圜裂之法”。关于圜裂之法，北周死刑言重者为裂，不言圜，北齐重者言圜 而不言裂，隋律言去圜裂之法，可证在《开皇律》的修订过程中，齐、周之律都是参阅过的。两律都为《开皇律》的依据。第二，从三律的篇目条数看，《隋书·刑法志》载：北齐罪948条，北周定罪1537条，隋开皇三年，文帝命苏威等更定新律，除去死罪81条，流罪154条，徙、杖等1000余条，定罪唯500条，也就是说开皇元年（581年）之罪至少1700条，只用齐律是不可能的。而开皇初年的律条大多数与北周接近，这至少说明隋律不单是以齐律为为版本的。第三，隋律修撰者裴政、苏威、牛弘、郑译、柳雄亮、王谊、元谐等大多数参与过周律之制定，故隋律不能不受周律之影响。笔者认为倪先生关于隋律兼采齐、周二律的论证是成立的。……（李书吉书234页）】
这里只重点征引倪正茂先生成果，并没有轻忽李书吉先生研究成果的意思，只是因为篇幅原因，不再多征引。
而在《世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》，他不住嘴地诟骂曹操是什么“赘阉遗丑”。可是，对曹操刺杀宦官魁首张让的史料刻意无视，对曹操棒杀宦官中的显赫者-蹇硕的叔叔视而不见。须知，这两样举动，都是与权阉集团对阵的表征，把曹操诟骂为“赘阉遗丑”，说良心话了吗？
为什么陈寅恪要这样罔顾史实胡言乱语呢？无它，曹操对标榜孔子信徒的豪强世族、名士们（两晋、南北朝时期张狂跋扈的士族的先辈）很不客气：他杀了一无是处的名士边让；他杀了名士、孔子后裔、官N代孔融；他杀了名士、官N代杨修；当然，他还灭了当时两个最张狂的豪强世族、割据称雄的大军阀——官N代的袁绍、袁术。而这些人都是陈寅恪在《世说新语文学类钟会撰四本论始必条后》中没口子好夸的好汉：
【东汉外廷之士大夫，既多出身于儒家大族，如汝南袁氏及弘农杨氏之类，则其修身治家之道德方法亦将以之适用于治国平天下，而此等道德方法皆出于儒家之教义……“求忠臣于孝子之门”，莫不指是而言。凡士大夫一身之出处穷达其所言所行均无敢出此范围，或违反此标准也。此范围即家族乡里，此标准即仁孝廉让】
可是对照史料，东汉末，数这伙子豪强世族坏！袁绍起兵造反打自己的江山，也不顾他叔叔袁隗和其他宗族还在洛阳，被董卓的控制，所以，他一起兵，他叔叔一家和别的宗族就让董卓尽数抄斩了，这是“孝”？别以为叔叔不是爹就能不顾他死活！
汉献帝，汉灵帝的“中子（二小子）”，还活的好好的，袁绍就谋划着拥立一个皇室疏族幽州牧刘虞做皇上，踢开汉献帝。汉献帝流落江湖如丧家犬，随从大臣有活活饿死的，这个袁绍和他兄弟伸过一把手吗？“求忠臣于孝子之门”？？？这路人既不孝，更不忠！
袁绍、袁术兄弟反目，“兄友弟恭”在哪里体现着呢？还有那些与袁氏兄弟结伙，助力他们割据的世家豪强们不知道他兄弟们是什么人吗？为什么还和这两个不孝不忠的坏蛋混在一起搞割据？以儒门的道德说教而言，这些“士大夫”纯属一群道貌岸然的人！可是呢，这伙子人就是陈寅恪拥趸、膜拜的偶像！对曹操攻杀这路人，不住嘴的乱骂，这是认真做学问吗？那些人无非都是念过几本儒书就杀不得了，这就是陈寅恪骂曹操的原因，他就是这个观念！这个陈寅恪的所谓学问，全被他的这个观念左右着！
这样做学问，历史的真实是什么样子完全可以不顾，历史人物的褒贬全看合不合观念里的东西，只要与他观念相符的，就说尽好话，和他观念不合的，不惜曲解史料大言不惭！学问做到了这个程度，也真够奇葩的！这就是岳南大吹喇叭的“三百年来一大师”！
说了学问，再说气节。中国的旧文人，好样的多得很！在追求学问的进步自不待言，而他们尤其、特别重视名节、气节，这样的特点，落到实处，就是爱国二字。这个陈寅恪在这个气节上万万说不上。可见《新中国外交怎么走？民国大师陈寅恪竟主张学李渊臣事美国》、《<南渡北归>中的陈寅恪，是一个爱国者么？》
陈寅恪这路人，本质上就是一儒生。我们知道，儒生，和他们研究的学问——儒学，是强烈主张“入世”的，也就是强烈主张参与政治的。他们参与政治，两条路：由两汉时的征辟、察举制，到魏晋南北朝的九品中正制，再到到隋朝后的科举，是一条路子，所谓学而优则仕；讲学收徒，通过门徒做官推行他们的政治主张，又是一条路子。这两条路子，孔子都是老祖，前一条，孔子凭着学问做了鲁司寇；后一条路子，广收门徒，举荐门徒做官，有名的如宰我。这都是后世儒生们模仿、膜拜的做官搞政治的路子。晚清，科举制被废除，表面上看，陈寅恪这个儒生做官的路子是断了一条，实际上，儒生们的那一套，借着科举制浸润中国几达一千三四百年，没了科举，儒生们换身衣裳剪了辫子一样有势力：辛亥革命后，不是有“尊孔读经”的军阀么？还有“儒教”信徒编辑“翼教丛书”么？再有，在新式高等学校里借着讲史说文，剪了辫子的儒生们一样能把他们那套东西潜移默化地灌输给学生。所以，尽管民国时候，中国苦难深重，在陈寅恪这等儒生看来，也是可以混的有头有脸的。他们还是可以对当时政治施加影响的。
儒学里，有光明正大的堂皇内容，但是，垃圾糟粕也很多！儒学的很多东西，该进博物馆了！不可以拿出来再祸害人了！不过，如陈寅恪辈就是要把那些货色拿出来禁锢中国人的头脑，不该被摈弃吗？
红色共和国成立，治国的政治哲学完全不是陈寅恪脑袋里的那一套，这等于把这个腐儒（抗战时的冷血言论看一看）间接参与政治的路子也堵死了！所以，中央政府请他入京主持中央级别的学术机构，他顽固到底，不去！要我去，也绝不能信从共产主义！
这样的顽固死硬，还有了堂皇的借口：“不应‘一边倒’，为C.C.C.P之附庸”（《南渡北归3》428页）。而且，这般顽固死硬在最近的二十多年，被自称为公知的一帮人认为是“自由”，或者说，坚决与中共意识形态做对到底就是“自由”！难道微博上大V们很愿意活在儒生们能堂皇干预政治的年头？很愿意享受皇帝老儿借着儒书行大令怒斩逆臣：男人全斩、女眷充入教坊司？这是受了啥刺激啊？
陈寅恪不愿向C.C.C.P低头，却很愿意向U.S.A致意，很期望中国把白头鹰引为强援（《新中国外交怎么走？民国大师陈寅恪竟主张学李渊臣事美国》。为什么？因为美国很愿意扶植所有国家最落后、最反动、最愚昧的势力和个人，并和他们“交朋友”。比如它愿意抬举希特勒宰制德国；比如为中国新旧军阀做后援（如蒋介石）；比如它庇护日本第一战犯裕仁和昭和军阀、右翼们；比如它和中东专制君主国的独裁君主们如胶似漆；本·拉登就是它扶植起来的等等。美国一贯的做法就是：把要侵略的国家里的所有腐朽反动落后的人和势力攒在一起，和它一起宰割、麻痹、压迫该国人民。对于陈寅恪这路剪了辫子的遗少，它当然是愿意交朋友的。和胡适混在一起的陈寅恪自然明白这个，倾心向美，向U.S.A俯首是必然的！当今“柿油党”亟盼的，沟通美国的野路子，在陈大师这里是畅行无阻的，他多让“柿油党”羡慕啊！自认为也是“柿油党”一脉的岳南先生，自然也要热捧这位陈大师：“三百年来一大师”，很应该的啊！
二、比肩《三国志》作者陈寿的“旷世天才”王国维
那么，如此这般的陈寅恪就是《南渡北归》里学问最大的一个喽？哪里呦，还有大佬呢！此老为谁？王国维。看岳南先生怎么说：
【此时的胡适虽然有点谦虚地把自己大名列入“半新半旧”的圈子之内，但就他的国学功底与成就而言，与王国维相较，不能说无法望其项背，至少是不能与王国维齐肩并立，更谈不上予以匹敌。就“究天人之际，通古今之变，成一家之言”这一学术框架和标高论，自两千多年前伟大的史学之祖司马迁与世长辞，过了一百多年才产生了班固；班固死后五十多年产生了荀悦；荀悦死后过了八十多年产生了陈寿。陈寿死后七百年，直到11世纪才产生了欧阳修、司马光及其助手刘恕和范祖禹。12世纪产生了郑樵。郑氏死后六百年，到18世纪才产生了赵翼、钱大昕、王鸣盛、全祖望、章学诚等几位名家。继赵、钱、王、全、章等人死后百余年，才有旷世天才王国维横空出世。而王氏不仅“古史及文字考证之学冠绝一世”（吴宓语），其学问博大精深，是继魏晋时期写出不朽名著《三国志》的大史学家陈寿死后一千六百年来，历代史学名宿所不能匹敌的。正是有了如此伟大的创举，后人遂有“不观王国维之学问，不知大师之大，高山之高”的名言警句。（《南渡北归1·往事再回首·大师云集清华园》）28-29页】
厉害吧？这个“旷世天才”王国维！前四史的著者们都驾鹤西归之后，再无一个巨匠，连编撰《资治通鉴》的司马光，也比不得王国维；编撰《通典》的杜佑也比不得王国维。这个学问……显然，显然要比陈寅恪强的多得多。
王国维的学问，最牛的应该在殷墟甲骨卜辞。笔者在世纪初的《读书》某期上。看到古文字学家唐兰老先生说过一句话：
【雪堂导夫先路，观堂继以考史，彦堂区其时代，鼎堂发其辞例，固已极盛一时。】
后来查找这句话，原来是唐兰老先生在《天壤阁甲骨文存并考释·序》中说的：
【卜辞研究，自雪堂导夫先路，观堂继以考史，彦堂区其时代，鼎堂发其辞例，固已极一时之盛。】
文中“四堂”分别是罗振玉、王国维、董作宾、郭沫若。就甲骨卜辞的研究成果看，王国维不比其他三人高明多少，怎么也不可能像岳南说的那样：“陈寿死后一千六百年来，历代史学名宿所不能匹敌的”！起码还有这三人与其比肩！设想一下，如果司马光们见识过殷墟甲骨文之后，他们会有什么样的学问高度？历史固然不能“如果”，但是，因为不能“如果”，就要贬低“前四史”之后，再无史学巨匠，只有王国维，是不是更狂妄？！唐兰老先生有真学问，他先生对王国维的评判，可不是岳南那样舞文弄墨吹吹拍拍的胡言乱语！王国维的身后名被岳南带上了这样的纸糊高帽，也不知是荣幸还是不幸。
三、“孔圣人之后的又一圣人”傅斯年
王国维是《南渡北归》里学问最高的吗？哪里，还有超凡入圣之辈呢！此人为谁？
就是被岳南大师抬举为“民国大师”群群主的傅斯年！何以见得？请看岳南大师怎么说：
【傅斯年，自幼聪颖好学，熟读儒学经典，号称“黄河流域第一才子”、继孔圣人之后二千年来又一位“傅圣人”。（《南渡北归1·英雄辈出的时代·波滚浪涌的北大校园》64页）】
看看这个傅斯年，厉害不厉害，孔子之后又一个圣人！孔子嫡传——西河传经的子夏不足道，孔门正宗，高扬“礼”字的荀子没地方摆了；旁行斜出的思孟（子思、孟子）更找不着影子！从汉武帝尊儒之后，孔子渐渐成为中国文人的老祖，谁也不敢和这老人家比肩，可是，岳南先生就在《南渡北归》里，给傅斯年戴这纸糊的高帽，正所谓“俺的地盘俺作主”，这书俺写的，写成啥样是啥样！但不知傅斯年泉下有知，会汗出如浆诚惶诚恐？还是怒不可遏：谁把我老人家架在烧烤架上？难道也许他会欣欣然，怡然自得享用这份莫名的“香火”？
不过呢，岳南先生毕竟诡道，他把这句话列出了出处：
【据傅的同班同学伍淑回忆说：“民国五年下半年，（我）在北大上课的第一天，大约在一个上午，上什么历史……于是开始注意班上的同学；发现第二排当中一位大胖子有点特别……下了课，回到宿舍，才打听到他就是山东傅斯年。有几个老同学就说：‘他是孔子以后第一人’，这是我对孟真的第一个印象。”】
这是傅斯年一个同班同学的回忆中有此一说。这句话，无论是讥讽傅斯年眼高于顶，还是受了他什么好处的肉麻的谀词，总不过是几个不知天高地厚的学生在胡言乱语：一个二十出头的小后生，从生下来就读书，能读懂多少本书？孔子的学问，不只是博学多知，还有自己的成熟思想体系。这样的成熟思想体系，没有三四十岁是不可能形成的！傅斯年二十出头有这般的思想体系吗？“他是孔子以后第一人”也能当真？
可是，从岳南先生的上下文里看，他就是把这话当真了，你看他的前文铺垫：
【1928年10月底，李济以清华研究院导师的身份赴美讲学归国，路经香港，就在停留的短暂空隙，与一位在中国未来政坛与学界掀起滔天巨浪的重量级人物——傅斯年相遇了。】
看划线的重点，“政界与学界”“滔天巨浪”、“重量级”，这要不给个“圣人”的官当当，这书还怎么写下去？？？岳南先生，金口玉言，给傅斯年封官许愿了哦！
说到这就不得不提傅斯年“傅圣人”的家世，以及傅斯年的七世祖傅以渐。因为官瘾很大的岳南先生把“傅圣人”的圣人荣光也上推到了为傅家光宗耀祖的傅以渐那里了。说说傅以渐怎么回事，也能配合理解傅斯年为什么是《南渡北归》学问第一，为什么是孔子以后第一人：
【这位傅孟真，名斯年，字孟真，山东聊城人，1896年出生于一个儒学世家兼破落贵族家庭，其七世祖傅以渐乃大清开国后顺治朝第一位状元，后晋升为光禄大夫、少保兼太子太保、兵部尚书、武英殿大学士，掌宰相职，权倾一时，威震朝野。】
假使，岳南先生对傅斯年这位老祖的表述是真的，那么认真讲究的话，这位傅以渐老先生的地位并不那么风光。首先，傅家不是贵族！所谓贵族，它必须有某种世袭的特权，傅斯年他们家有吗？如有，那是什么特权？某些官宦之家，皇帝老儿倒是给一点点立牌坊，赐匾的荣耀，那也不是世袭特权！从哪里说傅斯年他们家就是贵族？
再者，傅斯年那祖宗的官衔里，几乎都是不值钱的荣衔：光禄大夫、少保兼太子太保即是。这是老官僚们在官场厮混许久，人到暮年，皇帝老儿赏赐的荣耀头衔，半点实权也无，一旦给了这样的荣衔，就别指望再升官了，官做到头了。对官迷心窍者言，这是绝对的打击；硬要讲权力，“兵部尚书、武英殿大学士”倒是有点意思，但是，这个次序可不能念错（写错）了，应该是武英殿大学士、兵部尚书！大学士加六部尚书衔才有点实权，但是绝不至于“掌宰相权”；而且没有大学士衔，兵部尚书与“掌宰相权”差得远。满清的大学士实际上是个不上路的官衔。固然，大学士在明朝几乎是宰相的代称，但是在清朝可就惨得很了：
【清代大学士官阶虽高，实权则远不及明代，清初有议政处限制其权力，雍正年间设军机处，大学士的权力更逊于旧。（《中国历史大辞典》123页）】
三者，在官制上，满清厉行“满汉双轨”，大学士这个职衔，分满学士、汉学士，满学士的权势与地位就是要高于汉学士；六部尚书里也一样，满、汉尚书都有，满尚书的权势、地位要比汉尚书高！区区一个傅以渐，不过是个汉学士、汉尚书，头上有压他一级的满学士、满尚书，他能有多大职权，居然能“权倾一时，威震朝野”？？？
岳南先生的笔下，用一个“破落贵族”指称傅斯年他们家。这是在暗示，这个家族也有辉煌的时候，这辉煌的时候，那当然是“世代簪缨之家，钟鸣鼎食之族”，那么这就凸显傅斯年，这个“傅圣人”是有家学渊源的，做圣人是有老底子的！再深一步讲：学问精英是讲出身的，你祖上如果不是贵族精英，休想成为学问精英！陈寅恪的学问，就与他家的家世挂了钩了，精英之家出精英，老鼠儿子会打洞，典型的血统论、出身论！恶俗！
四、学问原来与官位挂钩？
从学问的角度来讲，“傅圣人”、“王巨匠”、“陈大师”无一可信，无一站得住脚，围观当笑话算了。不过，应该追问的是这个排名是怎么来的呢？就好比《水浒》里的李逵（黑旋风）和张顺（浪里白条），你说谁的能耐大？在岸上，张顺被李逵暴揍；到水里，李逵只能等死。三个《南渡北归》里的好汉，他们的排名是怎么定的（姑且认为傅斯年也有很厉害的学问）？
这还要从《南渡北归》找答案。岳南先生说傅斯年是在“政坛与学界掀起滔天巨浪的重量级人物”，那么，这位“傅圣人”是个有官衔的学阀。他的官衔是“中央研究院史语所”的所长；陈寅恪也在“史语所”里有官衔——历史组组长。一个上级，一个下级，“圣人”管着“大师”，很合适！王国维呢？也有“官衔”——前清废帝溥仪的老师——帝师啊，国师公啊！这个等级要比傅斯年高得太多了，可是，废帝——前清废帝溥仪的师傅，在民国时候就算不得什么荣光了。王国维这个“帝师”的地位也就尴尬地很了。怎生安排？傅斯年是民国的官，不能有哪个高过他；陈寅恪么，从他爷爷辈儿看，乃是大清臣子，他随他爷爷的“辈分”，比王国维低一等那没什么不可以。这样考虑的话，傅斯年的官位为最高，王国维的算第二，陈寅恪算第三……这样比较好！
学问越大官越大，这个逻辑在哪里也不成立，但是在《南渡北归》里，却有这么一个逻辑是成立的：官大学问大！谁敢说个不字？！没学问能做官么？没大学问能做大官么？这样的逻辑顺推下去，就是这么一个逻辑：你看皇上万岁，历来都被呼作“圣上”，圣人之体，学问谁也不如他；地位谁也不如他，这就是榜样么！
不细看，真看不出岳南先生的官瘾还这么大！那么，我们看《南渡北归》，就需从另一个角度来看——从恶俗的角度来看，才能领悟这书的真意。
《南渡北归》字缝里写满了“精英”二字，渗透着精英意识，从里到外散发着一股古旧的霉臭味儿！这恰与红色共和国的人民性相抵触！太史公在《史记·陈涉世家》里，就振聋发聩地发出一声呐喊：
【王侯将相，宁有种乎？】
不过，在岳南的《南渡北归》里，处处写着：王侯将相，就是有种……
想当年，莫言得了诺贝尔奖，榜样的力量是无穷的，岳南先生是不是也想着从哪一国，哪一组织弄个“银桃子”戴在心口窝上？
【长河红阳，察网专栏作家。】
一、“三百年来一大师”陈寅恪
比如陈寅恪老先生，岳南先生就为他单写一段：“三百年来一大师”（《南渡北归1·十三章<三千里地山河>》349页）。虽说这套书为陈寅恪抬举学问的文句不止这一段，可是这个题目确实明明白白的下了断语：陈寅恪的学问，乃是三百年来第一高。这样的话，一众“乾嘉诸老”威名扫地不说，似乎连顾炎武、黄宗羲、王夫之都被踩踏了，啊呀呀，这个岳南何德何能，敢为陈寅恪这样烧高香？
陈寅恪是以南北朝、隋唐史得名的，尤其以隋唐史暴得大名。不过，就是在隋唐史研究中，他的讹误、舛漏也是很多的，实在说不上精细。你比如他在《隋唐制度渊源略论稿》里有断言：
【北周制律，强摹周礼，非驴非马，与其礼仪、职官之制相通……故隋受周禅，其刑律亦与礼仪、职官等皆不袭周而因齐，盖周律之矫揉造作，经因数十年而天然淘汰尽矣。】
隋朝的法律源头全在因袭北齐，与北周攀不上枝蔓。但是，在1980年代，就有不迷信陈氏的学问家指出陈氏的荒谬：
【《隋书·刑法志》所云“多采后齐之制”，并非说不采北周之制，亦并非能说明后齐之律就是隋律之蓝本，反之，隋律采北周律处亦不少。（倪正茂《隋律研究》转引自李书吉《北周礼制法系研究》人民出版社2002年3月233-234）】
据李书吉先生《北周礼制法系研究》征引倪正茂《隋律研究》：
【倪书于此作了考证，可归纳为三个方面：第一，从篇名、刑名看，隋律中的《断狱律》采用的是北周篇名。在北齐律十二篇中无《断狱篇》，而有将《捕亡》、《断狱》合为一篇的《捕断篇》，从刑名的死刑规定看，《隋律·刑法志》有“蠲除前代鞭刑及枭首圜裂之法”。关于圜裂之法，北周死刑言重者为裂，不言圜，北齐重者言圜 而不言裂，隋律言去圜裂之法，可证在《开皇律》的修订过程中，齐、周之律都是参阅过的。两律都为《开皇律》的依据。第二，从三律的篇目条数看，《隋书·刑法志》载：北齐罪948条，北周定罪1537条，隋开皇三年，文帝命苏威等更定新律，除去死罪81条，流罪154条，徙、杖等1000余条，定罪唯500条，也就是说开皇元年（581年）之罪至少1700条，只用齐律是不可能的。而开皇初年的律条大多数与北周接近，这至少说明隋律不单是以齐律为为版本的。第三，隋律修撰者裴政、苏威、牛弘、郑译、柳雄亮、王谊、元谐等大多数参与过周律之制定，故隋律不能不受周律之影响。笔者认为倪先生关于隋律兼采齐、周二律的论证是成立的。……（李书吉书234页）】
这里只重点征引倪正茂先生成果，并没有轻忽李书吉先生研究成果的意思，只是因为篇幅原因，不再多征引。
而在《世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》，他不住嘴地诟骂曹操是什么“赘阉遗丑”。可是，对曹操刺杀宦官魁首张让的史料刻意无视，对曹操棒杀宦官中的显赫者-蹇硕的叔叔视而不见。须知，这两样举动，都是与权阉集团对阵的表征，把曹操诟骂为“赘阉遗丑”，说良心话了吗？
为什么陈寅恪要这样罔顾史实胡言乱语呢？无它，曹操对标榜孔子信徒的豪强世族、名士们（两晋、南北朝时期张狂跋扈的士族的先辈）很不客气：他杀了一无是处的名士边让；他杀了名士、孔子后裔、官N代孔融；他杀了名士、官N代杨修；当然，他还灭了当时两个最张狂的豪强世族、割据称雄的大军阀——官N代的袁绍、袁术。而这些人都是陈寅恪在《世说新语文学类钟会撰四本论始必条后》中没口子好夸的好汉：
【东汉外廷之士大夫，既多出身于儒家大族，如汝南袁氏及弘农杨氏之类，则其修身治家之道德方法亦将以之适用于治国平天下，而此等道德方法皆出于儒家之教义……“求忠臣于孝子之门”，莫不指是而言。凡士大夫一身之出处穷达其所言所行均无敢出此范围，或违反此标准也。此范围即家族乡里，此标准即仁孝廉让】
可是对照史料，东汉末，数这伙子豪强世族坏！袁绍起兵造反打自己的江山，也不顾他叔叔袁隗和其他宗族还在洛阳，被董卓的控制，所以，他一起兵，他叔叔一家和别的宗族就让董卓尽数抄斩了，这是“孝”？别以为叔叔不是爹就能不顾他死活！
汉献帝，汉灵帝的“中子（二小子）”，还活的好好的，袁绍就谋划着拥立一个皇室疏族幽州牧刘虞做皇上，踢开汉献帝。汉献帝流落江湖如丧家犬，随从大臣有活活饿死的，这个袁绍和他兄弟伸过一把手吗？“求忠臣于孝子之门”？？？这路人既不孝，更不忠！
袁绍、袁术兄弟反目，“兄友弟恭”在哪里体现着呢？还有那些与袁氏兄弟结伙，助力他们割据的世家豪强们不知道他兄弟们是什么人吗？为什么还和这两个不孝不忠的坏蛋混在一起搞割据？以儒门的道德说教而言，这些“士大夫”纯属一群道貌岸然的人！可是呢，这伙子人就是陈寅恪拥趸、膜拜的偶像！对曹操攻杀这路人，不住嘴的乱骂，这是认真做学问吗？那些人无非都是念过几本儒书就杀不得了，这就是陈寅恪骂曹操的原因，他就是这个观念！这个陈寅恪的所谓学问，全被他的这个观念左右着！
这样做学问，历史的真实是什么样子完全可以不顾，历史人物的褒贬全看合不合观念里的东西，只要与他观念相符的，就说尽好话，和他观念不合的，不惜曲解史料大言不惭！学问做到了这个程度，也真够奇葩的！这就是岳南大吹喇叭的“三百年来一大师”！
说了学问，再说气节。中国的旧文人，好样的多得很！在追求学问的进步自不待言，而他们尤其、特别重视名节、气节，这样的特点，落到实处，就是爱国二字。这个陈寅恪在这个气节上万万说不上。可见《新中国外交怎么走？民国大师陈寅恪竟主张学李渊臣事美国》、《<南渡北归>中的陈寅恪，是一个爱国者么？》
陈寅恪这路人，本质上就是一儒生。我们知道，儒生，和他们研究的学问——儒学，是强烈主张“入世”的，也就是强烈主张参与政治的。他们参与政治，两条路：由两汉时的征辟、察举制，到魏晋南北朝的九品中正制，再到到隋朝后的科举，是一条路子，所谓学而优则仕；讲学收徒，通过门徒做官推行他们的政治主张，又是一条路子。这两条路子，孔子都是老祖，前一条，孔子凭着学问做了鲁司寇；后一条路子，广收门徒，举荐门徒做官，有名的如宰我。这都是后世儒生们模仿、膜拜的做官搞政治的路子。晚清，科举制被废除，表面上看，陈寅恪这个儒生做官的路子是断了一条，实际上，儒生们的那一套，借着科举制浸润中国几达一千三四百年，没了科举，儒生们换身衣裳剪了辫子一样有势力：辛亥革命后，不是有“尊孔读经”的军阀么？还有“儒教”信徒编辑“翼教丛书”么？再有，在新式高等学校里借着讲史说文，剪了辫子的儒生们一样能把他们那套东西潜移默化地灌输给学生。所以，尽管民国时候，中国苦难深重，在陈寅恪这等儒生看来，也是可以混的有头有脸的。他们还是可以对当时政治施加影响的。
儒学里，有光明正大的堂皇内容，但是，垃圾糟粕也很多！儒学的很多东西，该进博物馆了！不可以拿出来再祸害人了！不过，如陈寅恪辈就是要把那些货色拿出来禁锢中国人的头脑，不该被摈弃吗？
红色共和国成立，治国的政治哲学完全不是陈寅恪脑袋里的那一套，这等于把这个腐儒（抗战时的冷血言论看一看）间接参与政治的路子也堵死了！所以，中央政府请他入京主持中央级别的学术机构，他顽固到底，不去！要我去，也绝不能信从共产主义！
这样的顽固死硬，还有了堂皇的借口：“不应‘一边倒’，为C.C.C.P之附庸”（《南渡北归3》428页）。而且，这般顽固死硬在最近的二十多年，被自称为公知的一帮人认为是“自由”，或者说，坚决与中共意识形态做对到底就是“自由”！难道微博上大V们很愿意活在儒生们能堂皇干预政治的年头？很愿意享受皇帝老儿借着儒书行大令怒斩逆臣：男人全斩、女眷充入教坊司？这是受了啥刺激啊？
陈寅恪不愿向C.C.C.P低头，却很愿意向U.S.A致意，很期望中国把白头鹰引为强援（《新中国外交怎么走？民国大师陈寅恪竟主张学李渊臣事美国》。为什么？因为美国很愿意扶植所有国家最落后、最反动、最愚昧的势力和个人，并和他们“交朋友”。比如它愿意抬举希特勒宰制德国；比如为中国新旧军阀做后援（如蒋介石）；比如它庇护日本第一战犯裕仁和昭和军阀、右翼们；比如它和中东专制君主国的独裁君主们如胶似漆；本·拉登就是它扶植起来的等等。美国一贯的做法就是：把要侵略的国家里的所有腐朽反动落后的人和势力攒在一起，和它一起宰割、麻痹、压迫该国人民。对于陈寅恪这路剪了辫子的遗少，它当然是愿意交朋友的。和胡适混在一起的陈寅恪自然明白这个，倾心向美，向U.S.A俯首是必然的！当今“柿油党”亟盼的，沟通美国的野路子，在陈大师这里是畅行无阻的，他多让“柿油党”羡慕啊！自认为也是“柿油党”一脉的岳南先生，自然也要热捧这位陈大师：“三百年来一大师”，很应该的啊！
二、比肩《三国志》作者陈寿的“旷世天才”王国维
那么，如此这般的陈寅恪就是《南渡北归》里学问最大的一个喽？哪里呦，还有大佬呢！此老为谁？王国维。看岳南先生怎么说：
【此时的胡适虽然有点谦虚地把自己大名列入“半新半旧”的圈子之内，但就他的国学功底与成就而言，与王国维相较，不能说无法望其项背，至少是不能与王国维齐肩并立，更谈不上予以匹敌。就“究天人之际，通古今之变，成一家之言”这一学术框架和标高论，自两千多年前伟大的史学之祖司马迁与世长辞，过了一百多年才产生了班固；班固死后五十多年产生了荀悦；荀悦死后过了八十多年产生了陈寿。陈寿死后七百年，直到11世纪才产生了欧阳修、司马光及其助手刘恕和范祖禹。12世纪产生了郑樵。郑氏死后六百年，到18世纪才产生了赵翼、钱大昕、王鸣盛、全祖望、章学诚等几位名家。继赵、钱、王、全、章等人死后百余年，才有旷世天才王国维横空出世。而王氏不仅“古史及文字考证之学冠绝一世”（吴宓语），其学问博大精深，是继魏晋时期写出不朽名著《三国志》的大史学家陈寿死后一千六百年来，历代史学名宿所不能匹敌的。正是有了如此伟大的创举，后人遂有“不观王国维之学问，不知大师之大，高山之高”的名言警句。（《南渡北归1·往事再回首·大师云集清华园》）28-29页】
厉害吧？这个“旷世天才”王国维！前四史的著者们都驾鹤西归之后，再无一个巨匠，连编撰《资治通鉴》的司马光，也比不得王国维；编撰《通典》的杜佑也比不得王国维。这个学问……显然，显然要比陈寅恪强的多得多。
王国维的学问，最牛的应该在殷墟甲骨卜辞。笔者在世纪初的《读书》某期上。看到古文字学家唐兰老先生说过一句话：
【雪堂导夫先路，观堂继以考史，彦堂区其时代，鼎堂发其辞例，固已极盛一时。】
后来查找这句话，原来是唐兰老先生在《天壤阁甲骨文存并考释·序》中说的：
【卜辞研究，自雪堂导夫先路，观堂继以考史，彦堂区其时代，鼎堂发其辞例，固已极一时之盛。】
文中“四堂”分别是罗振玉、王国维、董作宾、郭沫若。就甲骨卜辞的研究成果看，王国维不比其他三人高明多少，怎么也不可能像岳南说的那样：“陈寿死后一千六百年来，历代史学名宿所不能匹敌的”！起码还有这三人与其比肩！设想一下，如果司马光们见识过殷墟甲骨文之后，他们会有什么样的学问高度？历史固然不能“如果”，但是，因为不能“如果”，就要贬低“前四史”之后，再无史学巨匠，只有王国维，是不是更狂妄？！唐兰老先生有真学问，他先生对王国维的评判，可不是岳南那样舞文弄墨吹吹拍拍的胡言乱语！王国维的身后名被岳南带上了这样的纸糊高帽，也不知是荣幸还是不幸。
三、“孔圣人之后的又一圣人”傅斯年
王国维是《南渡北归》里学问最高的吗？哪里，还有超凡入圣之辈呢！此人为谁？
就是被岳南大师抬举为“民国大师”群群主的傅斯年！何以见得？请看岳南大师怎么说：
【傅斯年，自幼聪颖好学，熟读儒学经典，号称“黄河流域第一才子”、继孔圣人之后二千年来又一位“傅圣人”。（《南渡北归1·英雄辈出的时代·波滚浪涌的北大校园》64页）】
看看这个傅斯年，厉害不厉害，孔子之后又一个圣人！孔子嫡传——西河传经的子夏不足道，孔门正宗，高扬“礼”字的荀子没地方摆了；旁行斜出的思孟（子思、孟子）更找不着影子！从汉武帝尊儒之后，孔子渐渐成为中国文人的老祖，谁也不敢和这老人家比肩，可是，岳南先生就在《南渡北归》里，给傅斯年戴这纸糊的高帽，正所谓“俺的地盘俺作主”，这书俺写的，写成啥样是啥样！但不知傅斯年泉下有知，会汗出如浆诚惶诚恐？还是怒不可遏：谁把我老人家架在烧烤架上？难道也许他会欣欣然，怡然自得享用这份莫名的“香火”？
不过呢，岳南先生毕竟诡道，他把这句话列出了出处：
【据傅的同班同学伍淑回忆说：“民国五年下半年，（我）在北大上课的第一天，大约在一个上午，上什么历史……于是开始注意班上的同学；发现第二排当中一位大胖子有点特别……下了课，回到宿舍，才打听到他就是山东傅斯年。有几个老同学就说：‘他是孔子以后第一人’，这是我对孟真的第一个印象。”】
这是傅斯年一个同班同学的回忆中有此一说。这句话，无论是讥讽傅斯年眼高于顶，还是受了他什么好处的肉麻的谀词，总不过是几个不知天高地厚的学生在胡言乱语：一个二十出头的小后生，从生下来就读书，能读懂多少本书？孔子的学问，不只是博学多知，还有自己的成熟思想体系。这样的成熟思想体系，没有三四十岁是不可能形成的！傅斯年二十出头有这般的思想体系吗？“他是孔子以后第一人”也能当真？
可是，从岳南先生的上下文里看，他就是把这话当真了，你看他的前文铺垫：
【1928年10月底，李济以清华研究院导师的身份赴美讲学归国，路经香港，就在停留的短暂空隙，与一位在中国未来政坛与学界掀起滔天巨浪的重量级人物——傅斯年相遇了。】
看划线的重点，“政界与学界”“滔天巨浪”、“重量级”，这要不给个“圣人”的官当当，这书还怎么写下去？？？岳南先生，金口玉言，给傅斯年封官许愿了哦！
说到这就不得不提傅斯年“傅圣人”的家世，以及傅斯年的七世祖傅以渐。因为官瘾很大的岳南先生把“傅圣人”的圣人荣光也上推到了为傅家光宗耀祖的傅以渐那里了。说说傅以渐怎么回事，也能配合理解傅斯年为什么是《南渡北归》学问第一，为什么是孔子以后第一人：
【这位傅孟真，名斯年，字孟真，山东聊城人，1896年出生于一个儒学世家兼破落贵族家庭，其七世祖傅以渐乃大清开国后顺治朝第一位状元，后晋升为光禄大夫、少保兼太子太保、兵部尚书、武英殿大学士，掌宰相职，权倾一时，威震朝野。】
假使，岳南先生对傅斯年这位老祖的表述是真的，那么认真讲究的话，这位傅以渐老先生的地位并不那么风光。首先，傅家不是贵族！所谓贵族，它必须有某种世袭的特权，傅斯年他们家有吗？如有，那是什么特权？某些官宦之家，皇帝老儿倒是给一点点立牌坊，赐匾的荣耀，那也不是世袭特权！从哪里说傅斯年他们家就是贵族？
再者，傅斯年那祖宗的官衔里，几乎都是不值钱的荣衔：光禄大夫、少保兼太子太保即是。这是老官僚们在官场厮混许久，人到暮年，皇帝老儿赏赐的荣耀头衔，半点实权也无，一旦给了这样的荣衔，就别指望再升官了，官做到头了。对官迷心窍者言，这是绝对的打击；硬要讲权力，“兵部尚书、武英殿大学士”倒是有点意思，但是，这个次序可不能念错（写错）了，应该是武英殿大学士、兵部尚书！大学士加六部尚书衔才有点实权，但是绝不至于“掌宰相权”；而且没有大学士衔，兵部尚书与“掌宰相权”差得远。满清的大学士实际上是个不上路的官衔。固然，大学士在明朝几乎是宰相的代称，但是在清朝可就惨得很了：
【清代大学士官阶虽高，实权则远不及明代，清初有议政处限制其权力，雍正年间设军机处，大学士的权力更逊于旧。（《中国历史大辞典》123页）】
三者，在官制上，满清厉行“满汉双轨”，大学士这个职衔，分满学士、汉学士，满学士的权势与地位就是要高于汉学士；六部尚书里也一样，满、汉尚书都有，满尚书的权势、地位要比汉尚书高！区区一个傅以渐，不过是个汉学士、汉尚书，头上有压他一级的满学士、满尚书，他能有多大职权，居然能“权倾一时，威震朝野”？？？
岳南先生的笔下，用一个“破落贵族”指称傅斯年他们家。这是在暗示，这个家族也有辉煌的时候，这辉煌的时候，那当然是“世代簪缨之家，钟鸣鼎食之族”，那么这就凸显傅斯年，这个“傅圣人”是有家学渊源的，做圣人是有老底子的！再深一步讲：学问精英是讲出身的，你祖上如果不是贵族精英，休想成为学问精英！陈寅恪的学问，就与他家的家世挂了钩了，精英之家出精英，老鼠儿子会打洞，典型的血统论、出身论！恶俗！
四、学问原来与官位挂钩？
从学问的角度来讲，“傅圣人”、“王巨匠”、“陈大师”无一可信，无一站得住脚，围观当笑话算了。不过，应该追问的是这个排名是怎么来的呢？就好比《水浒》里的李逵（黑旋风）和张顺（浪里白条），你说谁的能耐大？在岸上，张顺被李逵暴揍；到水里，李逵只能等死。三个《南渡北归》里的好汉，他们的排名是怎么定的（姑且认为傅斯年也有很厉害的学问）？
这还要从《南渡北归》找答案。岳南先生说傅斯年是在“政坛与学界掀起滔天巨浪的重量级人物”，那么，这位“傅圣人”是个有官衔的学阀。他的官衔是“中央研究院史语所”的所长；陈寅恪也在“史语所”里有官衔——历史组组长。一个上级，一个下级，“圣人”管着“大师”，很合适！王国维呢？也有“官衔”——前清废帝溥仪的老师——帝师啊，国师公啊！这个等级要比傅斯年高得太多了，可是，废帝——前清废帝溥仪的师傅，在民国时候就算不得什么荣光了。王国维这个“帝师”的地位也就尴尬地很了。怎生安排？傅斯年是民国的官，不能有哪个高过他；陈寅恪么，从他爷爷辈儿看，乃是大清臣子，他随他爷爷的“辈分”，比王国维低一等那没什么不可以。这样考虑的话，傅斯年的官位为最高，王国维的算第二，陈寅恪算第三……这样比较好！
学问越大官越大，这个逻辑在哪里也不成立，但是在《南渡北归》里，却有这么一个逻辑是成立的：官大学问大！谁敢说个不字？！没学问能做官么？没大学问能做大官么？这样的逻辑顺推下去，就是这么一个逻辑：你看皇上万岁，历来都被呼作“圣上”，圣人之体，学问谁也不如他；地位谁也不如他，这就是榜样么！
不细看，真看不出岳南先生的官瘾还这么大！那么，我们看《南渡北归》，就需从另一个角度来看——从恶俗的角度来看，才能领悟这书的真意。
《南渡北归》字缝里写满了“精英”二字，渗透着精英意识，从里到外散发着一股古旧的霉臭味儿！这恰与红色共和国的人民性相抵触！太史公在《史记·陈涉世家》里，就振聋发聩地发出一声呐喊：
【王侯将相，宁有种乎？】
不过，在岳南的《南渡北归》里，处处写着：王侯将相，就是有种……
想当年，莫言得了诺贝尔奖，榜样的力量是无穷的，岳南先生是不是也想着从哪一国，哪一组织弄个“银桃子”戴在心口窝上？
【长河红阳，察网专栏作家。】