江苏省高级人民法院认定,金色希望公司、拉菲庄园公司、华夏公司实施的侵权行为规模巨大,侵权情节严重,侵权人主观故意明显,对拉菲罗斯柴尔德酒庄的损害极大,法院确定以拉菲庄园公司、华夏公司因侵权所获得的利益作为计算惩罚性赔偿数额的基数,适用两倍惩罚性赔偿。
原告拉菲罗斯柴尔德酒庄认为,金色希望公司、拉菲庄园公司、华夏公司、骏腾公司、佩伦公司、醉牛公司、久圣公司在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEI MANOR”“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权,损害其驰名商标荣誉;金色希望公司、拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为;金色希望等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。七被告通过侵权行为获得了巨额非法利润,遂诉至法院要求七被告立即停止侵权并赔偿损失。
江苏省高级人民法院一审判决:原审被告金色希望公司等七被告实施了商标侵权及不正当竞争行为,不正当利用他人的竞争优势和机会,严重损害了拉菲罗斯柴尔德酒庄的利益,损害了公平的市场竞争秩序,应立即停止侵权、赔偿损失及合理开支7917万元。
一审争议焦点为
1.拉菲罗斯柴尔德酒庄是否有权提起本案诉讼;
2.被告实施的被控侵权行为是否构成商标侵权;
3.被告实施的被控侵权行为是否构成不正当竞争;
4.如果被告的行为构成商标侵权及不正当竞争,民事责任应如何承担。
金色希望公司等称,“LAFITE”商标被翻译为“拉菲”“拉斐”“拉菲特”等,故“拉菲”并不是“LAFITE”商标唯一固定的中文翻译,且媒体对于“LAFITE”文字的翻译亦不属于拉菲罗斯柴尔德酒庄的宣传,不能为拉菲罗斯柴尔德酒庄创设受法律保护的权利,故'拉菲'与'LAFITE'商标之间并未形成唯一的对应关系,拉菲罗
原告拉菲罗斯柴尔德酒庄认为,金色希望公司、拉菲庄园公司、华夏公司、骏腾公司、佩伦公司、醉牛公司、久圣公司在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEI MANOR”“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权,损害其驰名商标荣誉;金色希望公司、拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为;金色希望等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。七被告通过侵权行为获得了巨额非法利润,遂诉至法院要求七被告立即停止侵权并赔偿损失。
江苏省高级人民法院一审判决:原审被告金色希望公司等七被告实施了商标侵权及不正当竞争行为,不正当利用他人的竞争优势和机会,严重损害了拉菲罗斯柴尔德酒庄的利益,损害了公平的市场竞争秩序,应立即停止侵权、赔偿损失及合理开支7917万元。
一审争议焦点为
1.拉菲罗斯柴尔德酒庄是否有权提起本案诉讼;
2.被告实施的被控侵权行为是否构成商标侵权;
3.被告实施的被控侵权行为是否构成不正当竞争;
4.如果被告的行为构成商标侵权及不正当竞争,民事责任应如何承担。
金色希望公司等称,“LAFITE”商标被翻译为“拉菲”“拉斐”“拉菲特”等,故“拉菲”并不是“LAFITE”商标唯一固定的中文翻译,且媒体对于“LAFITE”文字的翻译亦不属于拉菲罗斯柴尔德酒庄的宣传,不能为拉菲罗斯柴尔德酒庄创设受法律保护的权利,故'拉菲'与'LAFITE'商标之间并未形成唯一的对应关系,拉菲罗