新浪博客

在市场上谁更长袖善舞——经济学101（九）

2014-01-19 20:41阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1592917513

文/陈思进

在我们的日常生活中，很多时候、很多情况下，资讯是极不对称的：一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，但相反的情况也可能存在。这种可能性对经济理论提出了各种各样的有趣问题，比如经济学家经常谈论的“效率工资理论”（Efficiency-Wage Theory）。
因工人素质转变产生的“效率工资理论”，说明了一个叫做逆向选择（Adverse Selection）的一般原则：当一个人对一种商品的属性，比另一个人知道得更清楚，将导致信息拥有方，为牟取自身更大的利益，使另一方的利益受到损害，这种行为在理论上被称作道德风险和逆向选择。
举例来说。在二手车市场上，只有卖家知道车的真实质量，买家只知道车的平均质量，因而只愿意根据平均质量支付价格。而那些最差的二手车主，往往最急于将他们的车出手，不惜低于市场上平均价格。当买主把这些次品车买回家后，才会逐渐发现它的缺陷。一段时间后，买家能够接受的旧车的平均价格就会下降。于是，那些持有缺陷最轻微的车主，便会认为还是将车留着自己用更为合算。这就意味着，留在市场等待出售汽车的平均质量，又进一步降低了。
而如果买卖房子时拥有更多的信息，同样也会为了牟取自身更大的利益，使另一方的利益受到损害。
再比如购买医疗保险的人，要比保险公司更了解自己的健康状况。因为只有在面临重大健康隐患时，人们才更有可能购买医疗保险。因此重危病人的医疗保险价格一定会高出平均水平。结果使得有普通健康问题的人，在高价的医疗保险面前望而却步，从而引出了道德风险的话题。
何谓道德风险？
在经济学的理论中，当一个人（代理人）代表另一个人（委托人）去执行任务，这时道德风险就产生了。因为委托人不能完全监督代理人的
行为，而代理人往往不会如委托人所期望的那样全力以赴。因此道德风险这一术语，指的是由代理人不诚实、或其它不当行为带来的风险。在这种情况下，委托人会尝试各种方法，鼓励代理人更负责任。
比如在雇佣关系中，企业是委托人，员工是代理人，这两者之间存在的道德风险问题，是由于企业中普遍存在契约的不完备和信息的非对称，从而诱发员工的机会主义行为——推卸自己的责任。
依据“效率工资理论”，企业（委托人）可以支付高于均衡水平的工资，鼓励员工（代理人）兢兢业业不推卸责任。如果员工因推卸责任被追究，就将面临更多的损失。高工资因而降低了道德风险的问题，最典型的案例要数福特汽车公司。
亨利福特（Henry Ford）作为福特汽车公司的创始人，是个极有远见的企业家，也是世界上第一位将装配线概念实际应用的巨大成功者。福特雇用非技术工人，教导他们在汽车装配线上，一遍又一遍地执行相同的简单任务。这个装配过程所产出的汽车，就是当年最著名的福特T型车。
1914年，福特又推出了另一项创新：5美元工作日！
在今天看来5美元似乎微不足道，但那时工人一天的工资最多2.5美元。当5美元工作日的制度一经公布，福特工厂外排长队的求职者，远远超过了所需的数量。
福特高工资政策产生的效果，印证了对效率工资理论的许多预测：人员流动率和旷工率均下跌，生产力大幅上升！虽然工资支出有所增加，但工人释放出来的高效率，大大降低了福特的生产成本。因此，支付高于均衡水平的工资使企业有利可图。亨利福特本人称5美元工作日，是“有史以来最好的削减成本的举措之一”。
其实，道德风险的情况在生活中俯拾皆是。比如，购买了火灾保险的屋主不会购买过多的灭火器，原因是灭火器的成本是由屋主承担的，由此保险公司就获得了很大的益处，因为火灾发生的概率极低。

由此可鉴，资讯不对称所产生的逆向选择和道德风险，对市场的破坏作用是很大的。逆向选择可能将优质产品挤出市场，并摧毁消费者对市场的信任，导致市场的萎缩；而道德风险的无效性，最终的结果将降低整体社会的福利水平。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享