(思进注:长久关注我的网友都知道我对房产税的观点,请参阅《简介欧美的房产税、房产税出台将对房价和房租有何影响、及其他》,刚读到贾康先生在《新京报》上的大作《对保有环节征税,房地产税承担更多调节功能》,和我观点基本一致,特转发和大家分享。)
有人认为,中国房地产税的开征有法理上的硬障碍,最突出的论据就是现在房子有房产证,土地只有使用权,土地的最终产权不是我的,我凭什么要交你说的房地产税呢?他们认为,不应该把房产和地产合在一起缴税。
“房地产税”只是一个表述而已,前面已经有了本土实验,在重庆和上海试点的叫“房产税”,现在中央的政策文件表述成“房地产税”,这不是广义上的说法,而是专指“保有环节的税”。这只是技术处理上的区别,在美国称为“财产税“,在英国称为“市政税”,在日本称为“固定资产投资税”。
在这种情况下,有人认为,地皮不是我的,我只有房产,就没有道理对我再征收住房保有环节的税。理由是,因为国际上土地私有,所以才征税;中国是土地国有,就没有道理征税。很多朋友也觉得是有这个逻辑,听起来很在理,但是我们做了多方面的考察和分析后发现,国际上并不是所有的土地最终产权都是私有的。
《新京报》 2019-03-31
有人认为,中国房地产税的开征有法理上的硬障碍,最突出的论据就是现在房子有房产证,土地只有使用权,土地的最终产权不是我的,我凭什么要交你说的房地产税呢?他们认为,不
有人认为,中国房地产税的开征有法理上的硬障碍,最突出的论据就是现在房子有房产证,土地只有使用权,土地的最终产权不是我的,我凭什么要交你说的房地产税呢?他们认为,不应该把房产和地产合在一起缴税。
“房地产税”只是一个表述而已,前面已经有了本土实验,在重庆和上海试点的叫“房产税”,现在中央的政策文件表述成“房地产税”,这不是广义上的说法,而是专指“保有环节的税”。这只是技术处理上的区别,在美国称为“财产税“,在英国称为“市政税”,在日本称为“固定资产投资税”。
在这种情况下,有人认为,地皮不是我的,我只有房产,就没有道理对我再征收住房保有环节的税。理由是,因为国际上土地私有,所以才征税;中国是土地国有,就没有道理征税。很多朋友也觉得是有这个逻辑,听起来很在理,但是我们做了多方面的考察和分析后发现,国际上并不是所有的土地最终产权都是私有的。
贾康:对保有环节征税,房地产税承担更多调节功能
新京报记者 侯润芳 编辑 汪世军 刘晓阳 校对 吴兴发《新京报》 2019-03-31
有人认为,中国房地产税的开征有法理上的硬障碍,最突出的论据就是现在房子有房产证,土地只有使用权,土地的最终产权不是我的,我凭什么要交你说的房地产税呢?他们认为,不
