“公司共和国”险象环生：评级机构为虎作伥（上）
2022-04-02 18:32阅读：
（思进注：各类“美国衰败了”的文章很多，有些分析是事实的陈述、逻辑自洽；不过，有些判断则可能失之偏颇（如最近因涉非法吸储被捕的某“财经大V”的一系列文章）。恰好我和庞忠甲先生在10年前合著的《美国凭什么》（2012年出版）介绍了美国的经济、科技、军事、教育、营商、民生等方方面面，现在看来并不过时。那就从4月2日开始，特选摘部分内容，和大家分享……）
美元霸权绑架全球——弥天大祸是怎样炼成的？
5-2-4 评级机构为虎作伥
严重的问题是是政府监管缺位，美国政府把对次级房贷债券的评估和监督责任完全抛给了私人债券评级机构，政府没有一种具有制衡功能的现代性金融监管机制；而国际社会几乎完全处于被动因应状态，从联合国到世界银行、国际货币基金会（IMF）等国际权威性金融机构根本不具备对全球金融体系进行监管的职能与能力。
次级房贷债券在发行过程中信息极不透明。当次级抵押贷款被打包成债券销售给投资者时，到底价值几许，是券商和少数金融机构的老大们说了算。既然价格越高回报越高，他们于是以次充好，不惜指鹿为马，将死马说成活马，债券投资者无法确切了解次级贷款申请人的真实支付能力。
2010年4月23日，美国参议院永久调查委员会发
布了长达581页的调查报告，即“华尔街与金融危机：评级机构的角色”，揭示评级机构与投资银行内部员工互动的内幕投行。与评级机构涉嫌勾结欺诈投资者的内幕也开始露出冰山一角。
《纽约时报》23日说，从美国房贷市场的崩塌中可以清楚地看到，三大评级机构大大低估了市场资产的风险。2002到2007年间，他们将华尔街制造出的数千种创新债券评为最适宜投资的“3A”级别，直到2008年春季，才开始将新发行次级债的评级调低，7月份后又大范围调低几乎全部次级债的评级。降低评级直接导致了全球投资者的恐慌抛售，从而成为金融危机的导火索，而三大评级公司却早已赚取了大量利润。
在整个金融体系里，评级机构扮演着金融市场“看门人”的角色，通过“评分”来反映相关资产投资的风险度，他们亮出的“3A”评级被视为安全投资的黄金标准。
享有国际权威地位的美国穆迪(Moody's)、标准普尔(Standard &
Poor’s)和惠誉(Fitch)三大信用评级机构，在美国债券评级市场的份额高达98%；它们为虎作伥，干了大量诱人上当的丑事。值得注意的是，这些评级公司并不在证交会的规管之下，可以说是免责的。它们为（投资）银行提供昂贵的收费服务，除了评价，还提供帮助投资银行获得较高评级、以及预测未来等信息咨询服务。换言之，评级机构既参加风险评估，也参加证券交易的构建和定价；于是，评级机构的利益实际上跟投资银行的利益捆绑在一起了。
美国众议院政府改革与监督委员会2008年10月22日举行的听证会上，议员们指责这三大国际信用评级机构盲目跟随华尔街“发狂的暴徒”，未能发现“停留在世界金融航线中的冰山”。三大评级机构则承认，为了保住市场份额，他们曾违背职业操守。《纽约时报》转述曾在标普担任按揭评级业务总经理的弗兰克.
瑞特的话说，公司犯错的原因很简单，就是“利益驱使了行为”。瑞特在2005年从标普离职，他说，其实早在2001年标普就拥有了一套更新且详尽的按揭贷款评审模式，却没有将其运用到随后的250万宗贷款案例中，因为“这种新模式不能为标普增加利润”。“为了赚钱，我们把灵魂出卖给了魔鬼。”这是22日听证会上披露的最具震撼力的一句证词。
在美国经济学家克鲁格曼看来，评级腐败由来已久，是华尔街评级文化中根深蒂固的一个毒瘤。
“评级机构和投资银行可能更多地成为一种共谋，他们的共同目的就是把金融工具或者抵押资产更好地通过较高评级卖出去，而打包资产的真正构成已经不再重要。”
1975年美国证券交易委员会建立了“国家认可的统计评级组织”，标准普尔、穆迪和惠誉三家评级机构成为第一批会员。从此，就只有这三家机构在受保护的市场中蓬勃发展，后来侥幸加入的评估机构被它们吸纳吞并了，其他的信用评级机构则根本得不到证交会的批准。可以说，三大评级机构的特权是美国政府赋予的。一直以来，它们凝聚着美国资本市场的力量和美国的国家力量，因此其市场权力得到极度膨胀，甚至于几乎充当了国际金融市场的调节大师；然而，国际社会却缺乏一个机构来监督这些评级机构，它们错误地判断被原封不动地转嫁到投资者身上。
德国《明镜》周刊形容说，美国评级机构仿佛是一个手持“魔针”的巫师，投资者唯其马首是瞻，这是冷战后美国的另一个强权工具。美国各界近年来也曾不断呼吁对三大评级机构进行改革、加强监管、引进新的竞争者，但政府监管部门一直没有对其采取应有的措施。显然，三大评级机构严重的误导性犯罪，应当追究和清算；但是据说至今没有找到“故意欺诈犯罪的证据”。（待续）
图5-2-6
2008年10月22日三大评级机构高管出席国会听证会
2011年12月写于纽约哈德逊河畔
（思进注：除注明作者之外，所有文章皆为思进原创。【免责声明】本文仅代表原作者个人的论述和观点，敬请读者自行判断。内容或者数据仅供参考，不构成任何具体投资建议、不作任何商业用途、更不对其真实性负责。投资者据此操作，风险自担。）
