辽太祖亡故地点不是夫余城
2022-03-18 09:35阅读：
辽太祖亡故地点不是夫余城
因辽太祖的亡故地圵与黄龙府的设置有直接关系，也与相应的《辽史》内容极其相关。而在《辽史》的个别记载中也是模棱两可，使人心有疑惑。所以辽太祖死于何地，是一件很重要的事，一直是个关注点。
《辽史》卷三十八、地理志中说：“龙州，黄龙府，本渤海夫余府。太祖平渤海还，至此崩，有黄龙见，更名”。因此有人认为，辽太祖于公元926年7月死于渤海夫余城。似乎问题已经明确，但事实是不是这样？
夫余城与夫余府是两个概念，夫余城单指故夫余国都城，渤海国夫余府的首府之地。夫余府，则指渤海15府之一的夫余府所辖的全部地方。
相关史料：
《辽史》纪二中写到：辽太祖行军到夫余城时是：“甲戌，次夫余府，上不豫。是夕，大星陨于幄前。辛巳平旦，子城上见黄龙缭绕，可长一里，光耀夺目，入于行宫。有紫黑气蔽天，逾日乃散。是日，上崩，年五十五。”等等。
“纪二”的这段描写，既准确又详细。《辽史》中的大多内容，都与这段话相符。同时，请注意其中的：“幄”、“子城”、“行宫”三个概念及表时间的词句。
一是
“幄”，是指帐蓬。说明辽太祖到夫余府时，并未进城内。而是住在行军帐蓬内，所以才有“大星陨于幄前”。
二是“子城”，子城是契丹国行宫的子城，不是夫余城的子城。因为此时已经距大星陨于幄前，过了八天时间。同时要知道的是，此时辽太祖正在行军过程中。
三是“行宫”，这座行宫在哪里？
这座行宫，决非在夫余城。因为，当时的夫余城归属东丹国管辖。在这段时间内，夫余城不可能设为行宫，更不可能在这里新建行宫。所以辽太祖在夫余府不住城内，而住“幄”，既帐蓬中。如果是在行宫，则不应该住在帐篷中。
此时的这个“行宫”，是契丹官方公认的行宫，也叫“东楼”。位于契丹国临潢府龙化州的东部，在现今辽宁彰武以东，开原、铁岭一带。不在渤海夫余城，更不是辽国龙州，而是在龙化州。
特别是，书中所说是“次夫余府”，而不说“次夫余城”，也不是“到”夫余府。也许辽太祖所到之处，只是夫余府所管辖的地界，甚至没有到夫余城。
这时的夫余城，刚从渤海国收复六七个月时间，归属刚把渤海国改成的东丹国管辖，由人皇王耶律倍领导。所以辽太祖在国内的行军，不应该进入夫余界太深的地方，更不能进入夫余府城。
再从时间上看，辽太祖行军到夫余府时是：“甲戌”日。是“次夫余府，上不豫。是夕，大星陨于幄前”。说明辽太祖到夫余府时，并未住于夫余府内的任何宫内。而是住于幄内，既帐蓬内。这时，只是辽太祖有病，而不是死的时候。
从“甲戍”日到“辛巳”日，是八天的时间。有黄龙“入于行宫”，说明辽太祖住于行宫中。这八天时间，是辽太祖行军途中的时间，既从夫余府到了东楼行宫的时间。其中的“逾日”，是指辽太祖在东楼又过了一天。这一天是壬午日，是蔽天的紫黑气散去的日子，才是辽太祖去世的日子。
辽国龙化州的东楼行宫，是故汉时北安平的地方。而渤海夫余城则是故汉时夫余国的都城，在北安平的东北方向，二者是有距离的。龙州、黄龙府底确曾设在故渤海夫余城的地方。但辽太祖所亡故的地点，则不是夫余城。
显然，卷三十八所言，夫余府，辽太祖平渤海还，至此崩等，三方面都是有问题的，也与以下记载矛盾。
《辽史》地理志一载：“龙化州，，兴国军，下，节度。本汉北安平县地。契丹始祖奇首可汗居此，称龙庭。太祖于此建东楼”。同时还说：辽太祖于“天显元年（公元926年），崩于东楼。”
《辽史·卷二·本纪第二》载：“太祖所崩行宫在夫余城西南两河之间，后建升天殿于此，而以夫余府为黄龙府云。”
《辽史》中记载，辽太祖征讨渤海国后，于926年3月从忽汗城返回，4月已经回到上京临潢府。而辽太祖死时是当年七月，因此辽太祖之死，也不是辽太祖平渤海国之后的返回行军途中，而是另一次“行军”途中。
《辽史》中，多外地方的记载，都是太祖死于行宫，而非夫余城。后来，辽太宗把黄龙府定于夫余府，决不是因辽太祖死于夫余城而为之。不过是黄龙府的地位重要，使后人把辽太祖的死与黄龙府硬联系到了一起。
谈辽太祖的死，不能不说点黄龙府的事：
黄龙府的设立者，不可能是辽太祖。甚至“辽太祖改夫余为龙州”的说法也有待考证。夫余城因见龙而改龙州，一定是在辽太祖死后的事，应该是辽太宗所为。
《辽史》本纪三、太宗上载，天显三年（公元928年）正月，“黄龙府罗涅河女真、达卢古来贡。”这是《辽史》中第一次见到“黄龙府”的字样。看似，在辽太宗登基的两年内，已经在东丹国的夫余城设立了龙州黄龙府。再加之公元928年，又在东丹国的辽阳这个地方，由原东平城的名称改为辽国南京（公元938年11月，又改为辽东京）。使得东丹国的人皇王坐立不安，于公元930年11月，“人皇王浮海适唐”。
黄龙府的位置，与《辽史》中记载的通州和龙州是分不开的。
《辽史》卷三十八，地理志二载：
“通州，安远军，节度。本夫余国王城，渤海号夫余城。太祖改龙州，圣宗更今名。保宁七年，以黄龙府叛人燕颇余党千余户置，升节度。统县四：（通远县、安远县、归仁县、渔谷县）”。
“龙州，黄龙府。本渤海夫余府。太祖平渤海还，至此崩，有黄龙见，更名。保宁七年，军将燕颇叛，府废。开泰九年，迁城于东北，以宗州、檀州汉户一千复置。统州五县三：（黄龙县、迁民县、永平县，益州、安远州、威州、清州、雍州）”。
通州，是《辽史》中所言“太祖改龙州”，既辽太祖于公元926年，把这个地方改为龙州，后来辽太宗在此设立黄龙府的地方。公元975年（辽景宗保宁七年），渤海人燕颇在黄龙府叛乱，黄龙府被废。到公元1020年（辽圣宗开泰九年），此地更改为通州。
这个地方，曾是夫余国王城，渤海国夫余府城。
《辽史》本纪第八，景宗上载：保宁七年（公元975年）“秋七月，黄龙府卫将燕颇杀都监张琚以叛，遣敞史耶律曷里必讨之。九月，败燕颇于治河（现牡丹江），遣其弟安摶追之。燕颇走保兀惹城，安摶乃还，以余党千余户城通州。”
这里的“通州”，似乎在保宁七年就设立了。其实不然，还是“地理志二”说的对。因为在《辽史》中，找不到辽景宗更改龙州为通州的依据。只能是辽圣宗时，因重建龙州黄龙府，才把这里改名为通州。这里所以这么说，是因作者脱脱是元朝宰相，他是用后期已经成立的名称说这个地方。
《辽史》中的龙州，是公元1020年（辽圣宗开泰九年），“迁城于东北”重新建起的。“迁城”，是把龙州黄龙府从通州那个地方，也就是原黄龙府的地方迁往东北方向一段路程的地方。从引句可知——通州所辖安远县，与后建的龙州所辖安远州；起码应该是近邻，或者就是一个地方。并且证实，通州与后设立的龙州是多么近。但不管通州与龙州怎么近，前后两个黄龙府的位置不在一个地方。
黄龙府的位置及变更，可以从辽太祖征讨渤海国的过程和相关史料中分析出来。因在其他文章中已经说过，在此不重述。
辽太祖的亡故地点不弄清，黄龙府的位置就搞不清，辽国的很多事情就很难弄清楚，甚至出现张冠李戴的现象。就像有人把辽国行宫东楼当成了黄龙府，把真正的黄龙府位置忽略掉一样。所以辽太祖的亡故地点，必须弄得十分明白。
