通过阅读文明经典认知，逐步明晰观念论与实践论的区别后，实则也就可以理解择言而笃行与择务而从事。当阅读到毛先生给予同志们的信件，阅知相关“中庸问题”的辨析，在佩服先生文化修养深厚的同时，在欣赏先生对于哲学问题再思辨的同时，理解先秦显学儒家、墨家之争何为，也可以进一步厘清自己的思维，使得曾经相对模糊的认知有些条理，若用于今后的生活工作实践，即是择言而笃行。试看毛先生对于“中庸问题”的比较认知：“墨家的“欲正权利，恶正权害”、“两而无偏”、“正而不可摇”，与儒家的“执两用中”、“择乎中庸服膺勿失”、“中立不倚”、“至死不变”是一个意思，都是肯定质的安定性，为此质的安定性而作两条战线斗争，反对过与不及。”（摘自书信选集《致陈伯达》一文）阅读于此，可以使人在未完全阅读儒家、墨家著作的前提下，明白儒墨两家对于本质的认识及对异质的辨别。诚然如是，言语文辞不同，对于本质的认识相似或相同。无论是《墨子.经上》、《墨子.经说》、《墨子.经下》之论述，也不管《论语》、《中庸》所论及的，形成统一的观点就是：“（儒墨观点）都是肯定质的安定性，为此质的安定性而作两条战线斗争，反对过与不及。”如此则可谓是择言，也即是在有思辨能力的前提下择取适中的话语而不偏颇，也可谓前人研究经典做出理性思辨，而后人阅读新经典再一次进行思考而后择其言。既未否定前人对于经典的研究，也未否定前人所研究之经典，而后人在新旧经典之中择取文辞，于不知不觉的过程里有了“对立统一规律”的进一步认识，同时在思维认识里进行了“否定之否定”的辨析。长此以往必然于自学过程中对辩证法三大规律有意无意地进行着实践，岂惟纯粹笃信观念论的观念？已然是在思域里“择言而笃行”，若应用于生活之中，则必然是“择务而从事”，毕竟知行合一的前提是知之为知之。
作为观念论片面的真理，对于人们的启发意义不可小觑，因此人们乐意于经典文论中择言而信。究其本质，无论前贤圣哲的理论与观点是否经过其个人实践得以证验，若在历史进程之中有人做过验证，则作为观念论的片面真理因实践而成为较为全面的真理了。同时也需意识到，无论前贤圣哲的理论观念是否在历史进程
作为观念论片面的真理，对于人们的启发意义不可小觑，因此人们乐意于经典文论中择言而信。究其本质，无论前贤圣哲的理论与观点是否经过其个人实践得以证验，若在历史进程之中有人做过验证，则作为观念论的片面真理因实践而成为较为全面的真理了。同时也需意识到，无论前贤圣哲的理论观念是否在历史进程