郭廷濠／台湾专利师
药物，在我们的日常生活中极为重要，而各式各样的药物之所以会有不同的治疗效果，主要来自其独特的化学构造。举凡思觉失调症的药物、癫痫症的药物及癌症的药物等，都各具有不同的特殊化学构造，使它们可以治疗的疾病大不相同。
药物化学构造不仅是专利权所保护的主要核心，也是许多医药专利侵权诉讼中常见攻防的热点之一，因此，其重要性不在话下。在美国的药物化学构造相关专利侵权案件中，屡见被告主张该药物化学构造系显而易见的，为了支持自己的主张，被告会提出许多相似的化学构造，而在这些差异不大的化学构造间，法院该如何认定？这些相似的化学构造彼此是否真的有所关联，而足以使原告的药物化学构造专利显而易见？
前述这些认定及判断皆须仰赖美国法院稳定使用的药物先驱化合物分析，以下就让我们回顾近五年来有关药物化学构造运用药物先驱化合物分析的案件。
2006年的Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.案件[1]
笔者过往曾在北美智权报中介绍了许多有关药物化学构造的案件，这些案件中，时间较早的相关案例为Eli Lilly案《思觉失调症药物化学构造的显而易见性：Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)》。
该案件的主角是思觉失调症的治疗药物Zyprexa®(olanzapine)，而被告则是提出三个与olanzapine极为相似的构造，有ethyl olanzapine、flumezapine及ethyl flumezapine (图1)。
图1. olanzapine、ethyl olanzapine、flumezapine及ethyl flumezapine化学构造图
药物，在我们的日常生活中极为重要，而各式各样的药物之所以会有不同的治疗效果，主要来自其独特的化学构造。举凡思觉失调症的药物、癫痫症的药物及癌症的药物等，都各具有不同的特殊化学构造，使它们可以治疗的疾病大不相同。
药物化学构造不仅是专利权所保护的主要核心，也是许多医药专利侵权诉讼中常见攻防的热点之一，因此，其重要性不在话下。在美国的药物化学构造相关专利侵权案件中，屡见被告主张该药物化学构造系显而易见的，为了支持自己的主张，被告会提出许多相似的化学构造，而在这些差异不大的化学构造间，法院该如何认定？这些相似的化学构造彼此是否真的有所关联，而足以使原告的药物化学构造专利显而易见？
前述这些认定及判断皆须仰赖美国法院稳定使用的药物先驱化合物分析，以下就让我们回顾近五年来有关药物化学构造运用药物先驱化合物分析的案件。
2006年的Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.案件[1]
笔者过往曾在北美智权报中介绍了许多有关药物化学构造的案件，这些案件中，时间较早的相关案例为Eli Lilly案《思觉失调症药物化学构造的显而易见性：Eli Lilly and Co. v. Zenith Goldline Pharmaceuticals, Inc.( Fed. Cir. 2006)》。
该案件的主角是思觉失调症的治疗药物Zyprexa®(olanzapine)，而被告则是提出三个与olanzapine极为相似的构造，有ethyl olanzapine、flumezapine及ethyl flumezapine (图1)。
图1. olanzapine、ethyl olanzapine、flumezapine及ethyl flumezapine化学构造图