关于“六十四手”的说明
2023-11-06 16:19阅读：1,865
关于“六十四手”的说明
二十世纪七十年代初，吴秀峰大师的高足邢华亭与刘兴华曾一度在天津海河公园习武，常有多人驻足围观，期间武术名家王希斋、王恩荣出于对八极拳的热爱，遂与邢华亭、刘兴华惺惺相惜成为挚友并学习八极拳，二人在习练中深感拳术之精妙，提出为了使这些宝贵的拳术不失传，建议用文字和绘图的形式整理记录下来，于是王希斋王恩荣先后执笔，现将其中编写的两本手稿分述如下：
其一：主要有“六开八项、二十四翻手、连手、连肘”，此外还有一些歌诀论述等，手稿没有名称，署名是：吴秀峰、邢华亭、刘兴华合编，秦国治校对，王恩荣绘图，王希斋整理。实际上吴秀峰先生对此事并不知晓。手稿完成后在邢师处存放，约在一九七四年，邢师把此手稿交给了塘沽崔宝印，此后有多人抄写复制。
其二：主要有“六十四手、二十四式、八顶、十二提”，还有一些歌诀，合称为“一百零八式”，完成后交给邢师，可是邢师并没有看，后来在刘兴华处一直保存。一九八七年，邢师向我讲述了此事，不久便从刘兴华处把这本手稿拿来，最初只有几人抄写复制。我持手稿请邢师逐一讲解，邢师不时地摇头凝思不解其意，发现有多处错误以及不妥不解之处，对此邢师述说其原因：
一、由于时间条件所限记录不全，笔者对所写内容没有完全正确的理解，许多是个人发挥想象的，加之主要执笔的王希斋中途故去，王恩荣年老体衰书写能力较差，以致在书写表述绘图示意上均有错误，许多歌诀是为了完整自编的，并不准确合理，许多理论叙述是个人的心得体会或是在它处借鉴而来，并非都适用于八极拳。其中多有不真实不妥之处，例如：一、在
加载中...
内容加载失败，点击此处重试
叙述“关公献刀”一式时原稿是这样写的：“吴秀峰老师曾用此式在山东打擂时赢过一位一百零八岁的老和尚
………”。至此试问：和尚不可能参与打擂，何况已一百零八岁，再者说，届时吴秀峰年龄不过四十岁，把如此高龄的老和尚打败至伤也不是光彩事。只这一点足以证明是虚构的，打擂之事确有，但情节夸张弄巧成拙适得其反。例如二：“分手”是“二十四翻手”中的之一、“挑提、八顶、十二提”这些都属于六开，把这些混合在一起，更是没有道理，此外还有单、抱、挎等为何没有？这是明显的错误。
二、后期由于在一起练的机会很少了，许多内容邢师根本没有讲，王恩荣因急于求成以致牵强附会，用了一些不该收录的内容拼凑，填补空缺草草完成，其情可嘉做法欠妥，当时邢师就提出：“六十四手”内不能有六大开的基本式，一些内容尚需研究斟酌，不可轻率从事，必须经过吴秀峰先生的首肯，结果由于一些原因均未实现。
综上所述，“六十四手”等两本手稿并没有把邢师的拳术技艺全面正确地记录下来出入甚大，八十年代末，邢师在审视这些内容时提出了许多意见，主要是：“六十四手”应源于六开的三节四向的繁衍变化，每一手必须有多种相似相近的用法变化，“六十四手”就是六十四个具有代表性的例式，是“六开”进一步的衍化分解归类，正如歌诀所言：“阴阳五行循环理，拳法岂被数目限”。在相生相克繁衍变化无穷无尽的拳术技艺中，哪些招式具备“六十四手”所需的条件要求？如何遴选确定？邢师秉持求真务实科学严谨的态度最终没有定夺。八极拳历史上是否有此一说？八极拳是否适用于“六十四手”的解析值得商榷，更不能拼凑杜撰，某些内容失传的现实应该实事求是的面对，“六十四手”的不解之谜留予后人探索，或许这就是艺无止境的奥妙。
近年来，两本手稿多有传抄复印或以此为主要内容著书，然而书中内容基本上都是这两本手稿的翻版重复，有人视为得道的真经秘笈，其实早已成为公开的秘密，根本没有必要故弄玄虚，为了正确客观的理解评价这两本手稿，我谨遵邢师当年的论述以及了解的有关情况予以说明，还事情的本来真实面目，两本手稿是老一辈武术家辛勤执着的劳动成果，在哪特定的年代里难得自珍，秘不示人是可以理解的，虽有相差甚远不尽人意的缺憾，仍不失有一定的启发导向参考价值，但是谬误必须更正，讹传必须遏止，事实必须澄清，让它为八极拳更加系统完善发挥应有的作用。
给此博文留言吧！
有机会上热评榜！
攒金币兑换礼品！
好的评论会让人崇拜发布评论
