谈 谈《三 国》语
言
我问AI，《三国》有语言价值吗？答曰：有。《三国演义》有着重要的语文教育价值，熟读《三国》，即能学好语文。《三国》是浅近的文言，熟读了《三国》，文言大致就通了。
我又问，《三国》语言，不文不白，己不造句，拼凑陈词滥调，离浅近文言远矣。 后者以字造句，前后连贯，简明流畅，文字鲜活，足见作者，语意双长。答曰：根据您的要求，我将尝试使用《三国演义》中的元素，结合简短明快的文言风格，为您创作一个句子：“魏、蜀、吴三国鼎立，英雄辈出，曹操雄才大略，刘备仁义无双，孙权英明果断，各领风骚。”这个句子融合了《三国演义》中三国鼎立的背景，以及曹操、刘备、孙权三位主要人物的特点，力求简短明快，符合您的要求。希望您满意。
我果然满意。这是真正的浅近文言，只是非《三国》语言。《三国》语言，最大毛病，是不文不白，不像《聊斋》《六记》，纯净浅近文言，也不像《水浒》《红楼》，纯净白话文学。至于“熟读《三国》，即能学好语文。”笔者有异议。今人皆操白话文，用浅近文言去改造，是正道；用不文不白，则非，会误导后学。《三国》所长，在故事，不在语言。后学需要“渔”，即有能力，以字造句，用来达意，言出于己，文字鲜活，文采斐然。
古文的精髓，在浅近文言，不在科举文言。这是汉字特点决定。前者四言为主，远之乎者也，后者长短句，多之乎者也。语言之美，要在干净。后者之弊，同白话文，形式不同而已。《三国》语言，较之后者，有其弊，无其利，不宜作语文范本。能作者，唯有《聊斋》，既是浅近文言，又是叙事语言，能改造白话文，学子一本在手，驾驭文字，不在话下，终身受益。
2025,7,19
女儿评：
我问AI，《三国》有语言价值吗？答曰：有。《三国演义》有着重要的语文教育价值，熟读《三国》，即能学好语文。《三国》是浅近的文言，熟读了《三国》，文言大致就通了。
我又问，《三国》语言，不文不白，己不造句，拼凑陈词滥调，离浅近文言远矣。 后者以字造句，前后连贯，简明流畅，文字鲜活，足见作者，语意双长。答曰：根据您的要求，我将尝试使用《三国演义》中的元素，结合简短明快的文言风格，为您创作一个句子：“魏、蜀、吴三国鼎立，英雄辈出，曹操雄才大略，刘备仁义无双，孙权英明果断，各领风骚。”这个句子融合了《三国演义》中三国鼎立的背景，以及曹操、刘备、孙权三位主要人物的特点，力求简短明快，符合您的要求。希望您满意。
我果然满意。这是真正的浅近文言，只是非《三国》语言。《三国》语言，最大毛病，是不文不白，不像《聊斋》《六记》，纯净浅近文言，也不像《水浒》《红楼》，纯净白话文学。至于“熟读《三国》，即能学好语文。”笔者有异议。今人皆操白话文，用浅近文言去改造，是正道；用不文不白，则非，会误导后学。《三国》所长，在故事，不在语言。后学需要“渔”，即有能力，以字造句，用来达意，言出于己，文字鲜活，文采斐然。
古文的精髓，在浅近文言，不在科举文言。这是汉字特点决定。前者四言为主，远之乎者也，后者长短句，多之乎者也。语言之美，要在干净。后者之弊，同白话文，形式不同而已。《三国》语言，较之后者，有其弊，无其利，不宜作语文范本。能作者，唯有《聊斋》，既是浅近文言，又是叙事语言，能改造白话文，学子一本在手，驾驭文字，不在话下，终身受益。
2025,7,19
女儿评：