类案同判的司法影响和社会价值
2022-05-14 18:10阅读：
类案同判的司法影响和社会价值
国务院物业管理条例2003年从国家层面确认了我国物业管理和相关的制度、2007年物权法实施创设确立了新型的物权类型-业主的建筑物区分所有权制度、2021年民法典实施增设了物业服务合同，整个发展脉络抛开细节从大的趋势和方面，可以从立法的看出很多地方是与这个领域的实践的历程相吻合的、发展了的。立法的稳定和进步为司法和实践提供了稳定的法治环境和制度基础。
自2007年物权法颁布实施后，随着业主物权意识的觉醒和集体行动的开展，围绕着业主共有物权、物业管理服务、业主共同管理等问题，在依法治国建设法治社会的法制环境下，围绕着物权和社区治理小区管理，社会实践异常活跃和丰富多样相关的诉讼逐年增多，这种社会现象级的大量丰富案例，加上法治社会法治国家建设提供了契机，大量的新情况新问题随着具体案件的发生和审理越来越具体和丰富，为寻找类案同判提供了客观的依据、借鉴和经验。但是在司法实践中，由于相关纠纷属于新型的一个类别，所以实际的裁判上存在大量的类案不同判甚至类似案件出现结果完全相反的判决结果的情况，这种裁判结果严重降低了司法公信力，造成了干扰认知和加深不确定性等负面的社会后果。总结梳理这领域的既有判例，通过跨越时间和空间的比对、分析，
有助于推进类案同判在这个领域的推进，也有利于提高相关案件审判质量，增强巩固当事人对司法的信任，实现既维稳又维权的多重社会效果。
最高法院司改办副主任刘峥说，世界上不可能有完全相同的案件，因此也不可能有丝毫不差的判决，但类似的案件应当有大体相当的裁判结论。就是要类似情况类似处理。
“类案”识别的关键因素有四个，即基本法律关系相同、争议焦点相同、基本法律事实相同、核心诉讼请求相同。
类案的常见类型
小区常见的案件类型
1、业主撤销权：业主委员会、业主大会决议、（不包含业主委员会选举、较多的物业选聘、被既得利益者滥用的发展趋势）
2、业主知情权：小区共有收益、承接查验及资料、共有物权的情况
3、业主共有物权：会所、地上车位、人防车位、配套公建、架空层等权属争议
4、行政诉讼：行政不作为、行政乱作为
类案不同判的典型情况
1、
西安融侨馨苑关于业主委员会选举的案例被法院判决撤销，业主委员会选举不属于法院的立案范围，这样的判决结果违背基本的司法要求，但真实的发生着；
2、
有些业主委员会在通过诉讼收回属于全体业主所有的共有收益和共有物权的纠纷，也存在在立案和审判过程里好多个案法官以业主委员会未获得法定比例业主的授权为由，终止审理不出判决；否定业主委员会的当事人地位，侵害业主委员会作为原告的合法权益；有法律工作者专文论述业主委员会的当事人能力，作为原告和作为被告一样无需特别的授权作为发起诉讼的前置条件，但是这方面并没有明确的权威的规定，需要进行明确；
3、
关于业主委员会未经过业主大会决议选聘物业服务企业行为以及签订的物业服务合同效力，有些判例认定为效力待定，可以通过进行追加的一次业主共同决定并依据结果确定效力，有些则直接判决撤销相关的业主大会决议；
4、 关于住宅维修资金，被盗用冒用，涉及到应急使用的问题；
5、 关于业主大会会议召开程序瑕疵的业主大会会议效力认定；
6、 关于业主撤销权，提起诉讼的业主的限制性规定；
7、 关于业主知情权的范围和内容相关诉讼；
8、
关于人防停车位的产权归属，有判决归开发商，有判决归属全体业主，也有判决属国家所有；
9、
关于物业管理纠纷，主要以物业费催收费用，尤其是对违约金的支持上，采取了很不同的判决结果。
法律供给方面的问题
法律、法规、国家、地方、政策、文件、司法解释、指导性案例、业主大会议事规则、管理规约
法律供给这个领域特别突出，除了国家层面法律法规、省一级法律、法规之外，还有大量的地方立法，物业管理条例为例；国家层面的有法律、法规、司法解释、人大释法、典型案例等，除此之外还有各种政策、文件；法律文本很多，但是有一个问题比较突出，不同层级的法律文本有冲突和矛盾，导致法律适用的原因造成不同时期和不同地域空间的结果迥异的判决结果。还有是成文法为主要特征的我们在司法中增加了法官的自由裁量权，导致同一类的案件，判决结果五花八门，甚至有相同的情况但判决结果完全相反的判决结果，这里面有地方性法律法规文本本身的因素，也有法官自由裁量的人的因素。
物权法的意思自治立法原则，在小区事务中一个最突出和典型的地方体现在，每一个成立业主大会的小区都有自己业主大会议事规则和管理规约，这种以业主共同决定为基础的共同约定，因为各个小区的情况迥异造成了文本和约定的丰富多彩、千差万别，由于业主大会和业主委员会的决定具有法律约束力的效力，这也是影响司法裁判的重要因素，所以关注国家制定法的同时，还要关注业主的约定法，既要尊重合法的约定，又要注意基本的法律原意，在个性和共性之间寻找平衡，在类案不同判和类案同判之间立定公正的立场。
司法案例裁判研究活动的意义
达到类案同判的目的要采取的手段，通过搜集这个领域的既定判例，进行深度的刨析和解构，寻找更合乎法理有利于社会进步的价值取向和法律依据，促进同案同判的实现。
在业主事务领域，目前普遍的存在一种悲观的氛围，大家觉得行政也好、司法也好，整体上没有感觉到进步，往往是走一步退两步，辗转反侧的举步维艰，当法律文本和法治精神普及以后，司法如果在一直象行政一样停留的话，对于社会整体而言就会构成挑战，公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线的目标就得不到很好的体现。
作为业主的幸福感安全感获得感非常容易受到司法裁判的公正与否的影响，诉讼的过程也是学法普法用法的过程，我觉得应当鼓励业主通过诉讼的手段维护自身利益，应当及时的总结各类诉讼的结果，并通过不同的时间和空间的案例梳理，发现类案最底层的价值和逻辑，提高同案同判的比例，让业主从每一个司法案件中感受到社会的公平正义。
业主辛勤劳动换来的巨大价值共有财产不被侵占和剥夺，业主安身立命生活的小区环境氛围能够安宁祥和，是人民对美好生活的向往具体体现，也是可以通过高质量的司法实现的追求目标，希望这次活动能够为实现这个目标提供帮助。
![类案同判的司法影响和社会价值]( "类案同判的司法影响和社会价值")
