【高考作文】材料作文“滤镜之下”审题分析与例文导写
2026-02-21 10:04阅读：
【高考作文】材料作文“滤镜之下”审题分析与例文导写
组稿：百丈河
【原题再现】
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
“滤镜”原指摄形或光学中用于过滤光线、改变图像色彩或效果的镜片。推而广之，学习、
生活中也常有由文化、情感、经验等构成的“滤镜”,悄然塑造着我们所认识的世界。若有一天，一聊技术让你戴上特殊眼镜，去除一切主观滤镜，让万物仅以其最本真、最客观的姿态呈现……
以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文
体，白拟标雕；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【审题分析】
材料以“滤镜”为核心意象 ,先给出其本义—光学中过滤光线、改变图像效果的镜片
,再引申出其比喻义—人认识世界时由文化、情感、经验构成的“主观滤镜”,最后提出核心情境假设 :如果有一种技术可以让人戴上特殊眼镜
,去除一切主观滤镜 ,看见万物本真客观的姿态 , 以此引发思考 。审题关键在于深入思考“主观滤镜”的存在价值
,把握“主观滤镜”与“绝对客观”之间的辩证关系 ,探讨如何看待主观性与客观性在认识世界过程中的作用与意义。
这是一道富有哲思色彩的思辨型作文题，巧妙地将“滤镜”从摄影术语引申至认知哲学层面，要求考生探讨主观认知与客观真实之间的关系。下面从多个维度为你详细解析。
一、题目核心解读
关键词拆解：
1.
滤镜的本义：摄影器材，改变光线、色彩、效果——对应技术层面的“过滤与修饰”
2.
滤镜的引申义：文化、情感、经验构成的认知框架——对应人文层面的“理解与建构”
3.
假设情境：技术让人“去除一切主观滤镜”，看见“本真客观”——对应哲学层面的“真实与感知”
核心矛盾：当技术承诺让我们看见“绝对客观”时，我们失去的是什么？得到的又是什么？这种“去除滤镜”是解放还是剥夺？
二、立意角度参考
角度一：赞美“滤镜”——主观即温度
核心观点：滤镜不是障碍，而是意义的赋予者
论述方向：情感让物理接触成为拥抱，记忆让风景成为故乡，文化让声音成为乡音
可用素材：王国维“以我观物，故物皆著我之色彩”；柳宗元“心凝形释，与万化冥合”
角度二：警惕“滤镜”——偏见即牢笼
核心观点：滤镜可能成为认知的桎梏，遮蔽真相
论述方向：文化偏见导致误解，情感滤镜让人看不清真相，经验主义阻碍创新
可用素材：苏轼“不识庐山真面目，只缘身在此山中”；《庄子》
“井蛙不可以语于海者，拘于虚也”
角度三：辩证思考——滤镜的“不可去除”与“不可或缺”
核心观点：不存在绝对无滤镜的认知，关键在于保持清醒
论述方向：人无法跳出自己的认知框架，但可以意识到框架的存在；真正的智慧是在主观与客观之间保持张力
可用素材：康德“物自体不可知”；禅宗“看山还是山”的三重境界
三、写作思路建议
思路一：从体验出发，层层深入
1.
设想戴上“去滤镜眼镜”的场景，细致描绘“客观世界”的模样
2.
在对比中发现“失去”——原来那些被过滤的，恰恰是生命的意义
3.
升华：真正的真实不在“无色的本真”，而在“有色的相遇”
思路二：从问题入手，思辨推进
1.
提出问题：我们真的想要一个“无滤镜”的世界吗？
2.
分析“滤镜”的双重性——既是牢笼也是家园
3.
结论：与其追求无法企及的“绝对客观”，不如善用并警惕自己的滤镜
思路三：叙事说理，以小见大
通过一个具体的故事（如亲人离世、文化冲突、童年记忆）来展现“滤镜”如何塑造我们的世界，进而引出对“去除滤镜”的思考。
四、参考标题
1.无色，还是有色？
2.滤镜之下，真实之上
3.我看见的，是我
4.当世界不再“著我之色彩”
5.失去滤镜之后
【范文荐读】
滤镜之上
若有一种技术，能让人摘下所有主观的滤镜，直面世界本真的模样，我们是否就能抵达终极的真实？这个假设，初听令人神往，细思却让人惶然。因为那道被定义为“滤镜”的东西，或许从来不是认知的障碍，而是人类得以理解世界的唯一可能。
所谓“去除一切主观滤镜”，本身就是一个悖论。当技术承诺让我们看见“绝对客观”时，这个承诺已然暗含了一种价值判断——客观高于主观，本真优于修饰。可这个判断从何而来？恰恰来自我们无法摆脱的主观立场。正如康德所言，我们永远无法认识“物自体”，人所见的世界，永远是“人”所见的世界。试图跳出自己的认知框架去观看，就像提着自己的头发离开地球——徒劳且荒谬。那道被我们急于去除的“滤镜”，其实是人之为人的宿命，也是人之为人的特权。
更何况，所谓的“滤镜”，并非简单的染色或歪曲，而是意义生成的源泉。王国维在《人间词话》中写道：“以我观物，故物皆著我之色彩。”这“我之色彩”，正是让世界从冰冷的物理存在转化为有温度的人间风景的关键。没有情感的滤镜，母亲的微笑不过是面部肌肉的收缩舒张；没有记忆的滤镜，故乡的月亮与异乡的并无二致；没有文化的滤镜，李白的“举头望明月”与一段毫无意义的声波无异。正是这些“主观的染色”，让原子与分子的机械运动，升华为诗歌、亲情与乡愁。庄子所言“各美其美”，正是因为每个生命都有自己独特的滤镜，世界才呈现出万千风情。
当然，我们并非要盲目拥抱一切滤镜。偏执、偏见、先入为主的成见，确实是认知的牢笼。苏轼“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，点出的正是单一视角的局限。但解决问题的办法，从来不是幻想彻底摘掉滤镜——那无异于自我取消。真正的智慧，是在意识到自己戴着滤镜的前提下，尽可能多地体验他人的滤镜。读万卷书，行万里路，与不同的人交谈，在异质的文化中穿行——这一切，不是为了抵达某种绝对的客观，而是为了让自己的滤镜更丰富、更包容、更通透。禅宗讲“看山是山，看山不是山，看山还是山”，那最后一重境界，恰恰是历经多重滤镜之后对滤镜的自觉与超越。
回到那个假设：若真有这样一种技术，让我们看见“本真客观”的世界，那会怎样？我想，那或许是一个彻底“祛魅”的世界——没有意义，没有温度，没有美丑善恶，只有无穷无尽的物理事实。那样的真实，是人的真实吗？是我们想要的真实吗？
与其追求滤镜之外的虚妄，不如善用滤镜之内的世界。让每一次观看，都带着记忆的沉淀；让每一次倾听，都怀着情感的共振；让每一次理解，都意识到自己的局限却也勇敢地敞开。因为人之为人，不在于能看见无色透明的真实，而能在有色的世界里，辨认出彼此的光。
