因此就更感兴趣：那张真假难定的“虎照”，何以受到那般礼遇？是华南虎的存否，让编辑们低下了高傲的头颅？还是刊登它本身，即表明编辑们独立的判断？而那有着“拍虎英雄”雅号的周正龙，不论是冒死拍虎，还是蓄意造假，也已成为有全球影响的科闻人物。
据介绍，《科学》之所以刊登“虎照”及相关科闻，是因为“这条新闻很有意思，在中国有很多人在争论这件事。”原来，在他们看来，不仅份量足够的最新科学成果必须予以关注，能够引起“很多人争论”的科闻也不应忽略。潜台词似乎是：科学需要世人关注，科学需要成为新闻，科学需要进行争论。这是科学生存的条件，也是科学发展的前提。
窃以为这一点很重要。虽然，并非所有的科学都能够成为新闻，比方那些太过专业、影响面太过狭窄的；但绝大多数的科学，都是与公众切身利益息息相关的，就应当并必然会成为新闻。比方当年的克隆羊“多莉”问世，迅即引发公众关心下步是否克隆人、能不能克隆人、克隆人与母体是啥关系、克隆人会给人类伦理带来什么冲击等；比方前不久的“嫦娥一号”奔月，立马唤起全民以勃勃兴致追问，为什么要探月、探月以后还探啥、以及自美国人登月近四十后年我们为何还要那么做等。
科学是人类最伟大的事业，更是人类文化最璀璨的明珠。科学之所以有如此崇高的地位，恰恰因其与人类生存和发展最为紧密。如果说人们喜欢那些八竿子够不着边的“星踪轶闻”，是出于对疲惫劳顿生活的稀释和生而有之的窥视欲与好奇心，那么人们对科闻的关心，则完全出于对自身前途和命运的深切关怀。具体到那张“虎照”，能那般地牵动国人的心，正是因为如果它是真的，将直接证明野生华南虎未亡，可能还有救。而野生华南虎的存亡，又是我们人类生存境况的另面证明。
值得一提者，是《科学》杂志在刊登那“虎照”和相关科闻时，秉承了其一贯的科学态度：客观、公正、鼓励不同意见、倡导科学争议。如它刊登照片却不对照片的真伪作评价，它提到傅德志的质疑却不对质疑下结论，它提到周正龙的“脑袋担保”却丝