“荣国府”、“大观园”
旧址揭秘
三、府署之争
我对“红学”历史的细节了解的真还不够多，比方说，我以前真不知道还有个“江宁织造府”和“江宁织造署”的称谓地址之争。简单地讲，南京的严中先生坚持认为府署是两码事，是两个不同的地方；吴新雷先生为此气坏了，翻出铁证证明府署就是一码事，就是同一个地方。
在我没做认真研究之前回复好风如水朋友的提问时，其实我也发现了严中先生论述的自相矛盾之处；在认真研究之后，我完全认同吴先生的观点，“府署之争可以休矣”！
首先，以清朝历代的《江宁府志》和《上元县志》为证据，府、署的称谓是通用并存的，府和署决不是分为两处的不同机构。
如上文所引，“上南巡至于上元，以织造府为行宫”，“圣祖仁皇帝南巡至于上元，以织造府为行宫”；而乾隆十六年《上元县志》载：
“江宁织造署在督院（即现今南京总统府） 前街内，有圣祖（康熙皇帝） 行宫。”
该《志》还刊有“行宫图”，“图”后有“行宫图说”：
“康熙驻跸之旧以织造公署为行在而葺新之”。
又嘉庆《江宁府志》载：
“江宁行宫，在江宁府利济巷大街，向为织造廨署
旧址揭秘
三、府署之争
我对“红学”历史的细节了解的真还不够多，比方说，我以前真不知道还有个“江宁织造府”和“江宁织造署”的称谓地址之争。简单地讲，南京的严中先生坚持认为府署是两码事，是两个不同的地方；吴新雷先生为此气坏了，翻出铁证证明府署就是一码事，就是同一个地方。
在我没做认真研究之前回复好风如水朋友的提问时，其实我也发现了严中先生论述的自相矛盾之处；在认真研究之后，我完全认同吴先生的观点，“府署之争可以休矣”！
首先，以清朝历代的《江宁府志》和《上元县志》为证据，府、署的称谓是通用并存的，府和署决不是分为两处的不同机构。
如上文所引，“上南巡至于上元，以织造府为行宫”，“圣祖仁皇帝南巡至于上元，以织造府为行宫”；而乾隆十六年《上元县志》载：
“江宁织造署在督院（即现今南京总统府） 前街内，有圣祖（康熙皇帝） 行宫。”
该《志》还刊有“行宫图”，“图”后有“行宫图说”：
“康熙驻跸之旧以织造公署为行在而葺新之”。
又嘉庆《江宁府志》载：
“江宁行宫，在江宁府利济巷大街，向为织造廨署