新浪博客
这里说的互动，更多的意思是对话。唯有坦率、真诚、深入的对话，才能让人心悦诚服。对话是典型的新媒介传播观念，甚至可以说，是新媒介素养的灵魂。想要拥有这样的灵魂，需要具备实事求是的态度，开明开放的精神，平等对话的姿态，一分为二的思维，与时俱进的意识，解决问题的决心，创新手段的能力，把握规律的水平，运用媒介的技术。
正是因为“第三方与突发事件无直接利益关系”这一特点，所以在进行舆论引导时，往往及时引入合适的“第三方”，通过“第三方”的声音向公众讲出想讲的话。“第三方”的角色，一般由各种相关专家来担当。比如汶川地震期间，中央电视台就专为第三方设置了不少专题节目和栏目，这些专家包括地震专家、抢险救援专家、红十字专家、心理专家等等。
作为“第三方”的专家们，在受众看来，其观点和见解具有权威性、客观性、可信性。传播学开创者霍夫曼经过大量调查得出结论，第三方信源的可信度越高，其说服效果越好，化解危机效果越好；第三方声音规模越大，声势越大，影响力也越大。突发事件发生后，媒体通过精心策划，在新闻、访谈、专题等节目中均巧妙设置第三方声音，形成强大的第三方舆论场，对于有效引导舆论起着至关重要的作用。
长期工作实践，红果以为，有的事情需要开新闻发布会，有的事情给出通稿即可，而有的事情需要第三方或以第三方的姿态风细雨般去交流去对话。有时，这样的只言片语往往比大篇文章更能引导舆论。当然以上几种方式，可能不是一锤子买卖，更多时候需要持续进行。这里不仿从正反两个方面举例进一步说明。
2014年4月24日傍晚，南京口腔医院因为床位不够，将一名急需抢救的男患者临时安排在女病房，女患者的父母在得知消息之后，由于心生不满就大打出手，将一名护士和一名医生打伤。受伤的女护士因为脊髓损伤、心包胸腔积液，接受治疗。这起事件被曝光后引发了各界广泛关注。4月26日晚，南京市官方微博“南京发布”向社会公布，南京市口腔医院护士被打事件中，被打伤的小护士陈某的伤情司法鉴定为“轻微伤”。同时，南京市公安局发言人、南京市卫生局新闻发言人就社会上对此次事件的五大疑问作出了详细的解答。虽然官方给出了最终的结论，而且针对五大疑问作出了详细解答，但从引导成效看，这些努力并没有收到预期的效果，网络意见呈现出两极分化，一是认为当事人的身份起了作用，二是认为被打护士的伤情有假。民意出现的诡谲反应，实质是对真相的怀疑。有网友讲“瘫痪了居然只是轻微伤啊”“治两个多月才能行走还算是轻微伤”，就体现了这一点。客观上讲，有关方面解释得还算比较充分，但舆论还是不相信。这种对真相的怀疑，归根到底，是对公权力的习惯性质疑。换句话说，是因为权力过往的表现“不给力”，才导致了公众“老不信”。要达到说服公众的效果，一方面要看说什么，更重要的是要看由谁来说。与其抱怨说什么都不信，当时不如邀请“第三方力量”、更权威的部门，作出独立的说明，发出“第三方声音”。
而在这之前的2009年11月3日，同样发生在南京的徐宝宝事件，有教训也有经验。南京5个月大的婴儿徐宝宝因高烧、眼眶部肿胀等症状，入南京市儿童医院住院治疗，婴儿住院病情恶化时，家属几次向值班医生反映病情，由于医生打游戏、睡觉等原因，都未得到及时有效救治，由此导致了婴儿病情急剧恶化次日早晨不治身亡。回顾徐宝宝事件的一波三折，江苏省卫生厅和南京市卫生局召开新闻发布会，表示经过调查，基本事实已清楚，医生不存在玩游戏、发牢骚等情况。南京儿童医院副院长黄某甚至怀疑，该事件是网上有人推波助澜。后由专家、网民、记者等组成的第三方“联合调查组”，最终调查结果是患儿家属的投诉情况基本属实，值班医生隐瞒事实真相，市儿童医院调查手段简单、调查结果与事实不符。最终上网玩游戏的当事医生被吊照开除，南京儿童医院诊治措施有失职行为，院长书记分别受处分。徐宝宝事件之所以迅速被还原，有许多耐人寻味之处。首先这是舆论的合力。在这一事件刚开始在网络上曝露后，网议汹汹，沸反盈天，并提供了各种质疑和论证方式，形成了强大的舆论压力，随即在纸媒体的介入下，事态迅速公开化、公共化。其次，这得益于第三方调查组。第三方调查弥足珍贵之处在于，它提供了一个可资咀嚼也可供借鉴的标本，那就是事涉公众情绪纠结的公共事件，再也不能出现“老子调查儿子”“婆婆调查媳妇”的荒诞，也要避免出现当事部门既充当裁判员又担任运动员的荒谬。否则，真相便不会浮现，正义就不会彰显。
第三方声音，不止于此，还包含很多具体方面。比如组织本单位、本系统、本行业的网上舆论引导队伍以网民身份参与平等对话、传递正能量、解疑释惑、积极互动；外界对某项工作或政策的反响等。此另文单议。