“保险是实务”这句话几乎是每一个保险人、甚至包括相当一部分保险学者的口头禅，按老吴的理解，该句有两个含义，一是暗喻保险没有理论支撑，二是保险注重实务。依前者之意就是用这句话做了遮羞布，按后者仿佛是追求脚踏实地，但本质上的缺陷一点不小，因为这种这种孩子死了才来奶的操作模式势必代价不菲。随着科学技术的进展，连号称实验科学的化学、材料学等早已有了坚实的理论基础，可号称已步入“保险科技”时代的堂堂保险界却依然故我般以实务为已任委实难以自圆其说，对以防患于未然为使命的风控尤其如此。其实，就像脚踏实地地南辕北辙和勤勤恳恳地刀耕火种难有褒义一样，实务的说法在某种程度上也能与不思进取、墨守成规划上约等号。
保险业发展至今，风控这一职位已然开始崭露头角并显现出强大的生命活力，但让老吴迷惑不解的是在与诸多保险人深究风控的外延与内涵之时，大多数均闪烁其词，让人有云山雾罩之感，也鲜见有相关的专业论述面世，仿佛“佛曰不可说”一般禅机深厚，颇有些不可思议。可这种病态般的模糊美带来的直接后果就是风控的形同虚设，令业界有一种鸡肋感。
从风险管理的角度，无论将其运用于何种领域，风控的本质含义始终没有改变，泛指在风险辨识、分析和评估的基础之上，综合运用回避、自留、控制和转移的手段将相关风险控制在我们期望的水平，唯一的区别就是要控制的风险各有不同。也有人将之称为风险应对或风险处理，进而将风险控制狭义化到上述四种手段之一，意即唯有降低和消除风险两种措施。这两种说法本质上没有区别，只是控制的含义有广、狭之分。而且对于大多数风控来讲，只谈消除与降低肯定意义不大，保险业的风控就是如此。应该主要指控制某特定险种的运行风险进而保障该险种的效益达到公司的预期。进而，通过对所有险种的实施达到公司科学发展的根本目的。它与现今在医疗器械生产行业实施的产品风险管理可谓异曲同工、如出一辙。其实这很容易理解，因为保险合同本就是公司的产品，只不过形式上差异较大罢了。但仍需强调的是这种风控本质上还是将相关风险控制在预期的可接受水平进而达到赢利的目的。换句话说，即使损失惨重，也并非
保险业发展至今，风控这一职位已然开始崭露头角并显现出强大的生命活力，但让老吴迷惑不解的是在与诸多保险人深究风控的外延与内涵之时，大多数均闪烁其词，让人有云山雾罩之感，也鲜见有相关的专业论述面世，仿佛“佛曰不可说”一般禅机深厚，颇有些不可思议。可这种病态般的模糊美带来的直接后果就是风控的形同虚设，令业界有一种鸡肋感。
从风险管理的角度，无论将其运用于何种领域，风控的本质含义始终没有改变，泛指在风险辨识、分析和评估的基础之上，综合运用回避、自留、控制和转移的手段将相关风险控制在我们期望的水平，唯一的区别就是要控制的风险各有不同。也有人将之称为风险应对或风险处理，进而将风险控制狭义化到上述四种手段之一，意即唯有降低和消除风险两种措施。这两种说法本质上没有区别，只是控制的含义有广、狭之分。而且对于大多数风控来讲，只谈消除与降低肯定意义不大，保险业的风控就是如此。应该主要指控制某特定险种的运行风险进而保障该险种的效益达到公司的预期。进而，通过对所有险种的实施达到公司科学发展的根本目的。它与现今在医疗器械生产行业实施的产品风险管理可谓异曲同工、如出一辙。其实这很容易理解，因为保险合同本就是公司的产品，只不过形式上差异较大罢了。但仍需强调的是这种风控本质上还是将相关风险控制在预期的可接受水平进而达到赢利的目的。换句话说，即使损失惨重，也并非