《关于规范办理民事再审案件检察建议案件若干问题的意见》新规重大转向：两类案件不监督，提高再审监督难度。
1.同级法院审委会讨论过的案件，不以检察建议方式监督；
2.同级法院再审的案件，不以检察建议方式监督；
3.检察院提出再审检察建议应经监委会讨论决定。
检察院监督是通过个案监督，检察建议是监督方式，上述表述即为不监督。
本来全国每年通过检察院监督再审的案件只有几千起，这一数量在未来会进一步降低，全国检察院系统的民刑检察部门可以大幅度缩编：无事可干，节省检察资源减少不必要的财政支持，减少编制浪费。
检察工作重要转向，叫停了“外部监督”，有关部门本来就是知错办错的案子就成了铁案，受到不公正待遇人员理论上的维权之门关闭。“有关部门”错了还真不怕，因为没有“纠错”，“司法责任制”等于没有责任。
推而广之，多少部门做了错的决定，以“重复”为由不再受理，拒绝纠错！
该“意见”从司法解释层面宣称不纠错，将是一大倒退，错案以及行政乱作为会变本加厉。
个案办错已是个人灾难，立法保护错误是全社会的灾难。
社会学科研究会发现，行政自我纠错，难；法院自我纠错，难；借信访纠错，不可能，再反映，“重复反映不受理”。老百姓冤屈和社会不公平都被关黑屋，没有人和机关有顾忌，因为不晒太阳。
老百姓讲“是骡子是马，拉出来溜溜。”对的事情为什么怕旧事重提！真正怕的是真错的案子，以各种考量不纠正来盖起来。盖起来维护的是权力，是错误，埋葬的是百姓合法权益，埋掉的是百姓追求正义的路径。
受到了不公正待遇已是灾难，把你的路再断掉。你连希望都没有了。
该“意见”出台的土壤恰恰是错误太多，都纠正，会有“人”受不了，维护的是社会秩序中机关运行秩序，而不是百姓。
肖首座开启的司法狂飙早已向后转了，李中堂离去，标
1.同级法院审委会讨论过的案件，不以检察建议方式监督；
2.同级法院再审的案件，不以检察建议方式监督；
3.检察院提出再审检察建议应经监委会讨论决定。
检察院监督是通过个案监督，检察建议是监督方式，上述表述即为不监督。
本来全国每年通过检察院监督再审的案件只有几千起，这一数量在未来会进一步降低，全国检察院系统的民刑检察部门可以大幅度缩编：无事可干，节省检察资源减少不必要的财政支持，减少编制浪费。
检察工作重要转向，叫停了“外部监督”，有关部门本来就是知错办错的案子就成了铁案，受到不公正待遇人员理论上的维权之门关闭。“有关部门”错了还真不怕，因为没有“纠错”，“司法责任制”等于没有责任。
推而广之，多少部门做了错的决定，以“重复”为由不再受理，拒绝纠错！
该“意见”从司法解释层面宣称不纠错，将是一大倒退，错案以及行政乱作为会变本加厉。
个案办错已是个人灾难，立法保护错误是全社会的灾难。
社会学科研究会发现，行政自我纠错，难；法院自我纠错，难；借信访纠错，不可能，再反映，“重复反映不受理”。老百姓冤屈和社会不公平都被关黑屋，没有人和机关有顾忌，因为不晒太阳。
老百姓讲“是骡子是马，拉出来溜溜。”对的事情为什么怕旧事重提！真正怕的是真错的案子，以各种考量不纠正来盖起来。盖起来维护的是权力，是错误，埋葬的是百姓合法权益，埋掉的是百姓追求正义的路径。
受到了不公正待遇已是灾难，把你的路再断掉。你连希望都没有了。
该“意见”出台的土壤恰恰是错误太多，都纠正，会有“人”受不了，维护的是社会秩序中机关运行秩序，而不是百姓。
肖首座开启的司法狂飙早已向后转了，李中堂离去，标