新浪博客
都城石门时与晨门（守门人）的对话：子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”
子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”
对话内容的意思是：子路在石门过夜。守城门的人问：“从哪里来？”子路说：“从孔氏那里来。”守门人说：“就是那个明知做不到却还是要做的人吗？”
从这段简短的对话中，我们可以发现：守城门的人非比寻常，子路只答一句“自孔氏。”
对方便知道指的是孔子，还知道孔子具有
“知其不可而为之”的品性。“知其不可而为之”，是当时社会对孔子进取精神的概括，入木三分。史书介绍，孔子在春秋乱世，通过周游列国、教授弟子、编订六经等方式，坚持恢复礼乐秩序，维护仁义价值，践行理念
与道家“无为而避世”的退守哲学不同，儒家倡导的是一种积极的入世精神。孔子周游列国，希望推行自己的政治理想，尽管屡遭挫折，“累累若丧家之狗”（ 像无家可归的狗一样疲惫），但他从未放弃努力。这种精神的核心，被认为是强烈的社会责任感和历史使命感。评论家认为，行动的价值并不仅仅由结果来定义。这种努力本身，就是对道义的彰显，对理想的坚守，其过程就能感召他人，传承精神。正如南宋末年文天祥抗元，明知大势已去，仍奋力一搏，其就义后，“留取丹心照汗青”，其气节成为了中华民族精神的一部分；行动的意义超越了成败！
历史事实告诉我们，“知其不可而为之”，并不是指明知道做不到而偏要去做，而是做事不问能不能，但求该不该；不求结果，只求过程；不论结果如何，但求问心无愧。“知其不可为而为之”，体现了一种超越功利、迎难而上的精神追求
有人会问：“知其不可为而为之”与“安之若素”、“随遇而安”相比较，哪种处世之道好？这不能简单地类比。有学者说：一个完整的理想人格，往往兼具这三者：他会有“知其不可为而为之”的勇气去追求理想（进取）；在遭遇艰难险阻时，能有“安之若素”的定力来稳住心神（坚守）；而如果事情不成或环境变迁，又能有“随遇而安”的豁达来安顿生命（调适）。“知其不可为而为之”可看成是出发的号角，是理想和方向；“安之若素”则是途中的铠甲，是韧性和坚守；“随遇而安”是心灵的归宿，是通透和从容。有方向、有韧性、有归宿，一个人便能在这世间既有所作为，又能找到内心的平静。
通过学习 ，深感“知其不可为而为之”是一种悲壮而崇高的英雄主义情怀。它不是为了追求虚幻的成功，而是为了确认原则的存在，是为了践行不容推卸的责任。它代表了人类精神在面对巨大困境时所能达到的高度和力量！
与道家“无为而避世”的退守哲学不同，儒家倡导的是一种积极的入世精神。孔子周游列国，希望推行自己的政治理想，尽管屡遭挫折，“累累若丧家之狗”（ 像无家可归的狗一样疲惫），但他从未放弃努力。这种精神的核心，被认为是强烈的社会责任感和历史使命感。评论家认为，行动的价值并不仅仅由结果来定义。这种努力本身，就是对道义的彰显，对理想的坚守，其过程就能感召他人，传承精神。正如南宋末年文天祥抗元，明知大势已去，仍奋力一搏，其就义后，“留取丹心照汗青”，其气节成为了中华民族精神的一部分；行动的意义超越了成败！
历史事实告诉我们，“知其不可而为之”，并不是指明知道做不到而偏要去做，而是做事不问能不能，但求该不该；不求结果，只求过程；不论结果如何，但求问心无愧。“知其不可为而为之”，体现了一种超越功利、迎难而上的精神追求
有人会问：“知其不可为而为之”与“安之若素”、“随遇而安”相比较，哪种处世之道好？这不能简单地类比。有学者说：一个完整的理想人格，往往兼具这三者：他会有“知其不可为而为之”的勇气去追求理想（进取）；在遭遇艰难险阻时，能有“安之若素”的定力来稳住心神（坚守）；而如果事情不成或环境变迁，又能有“随遇而安”的豁达来安顿生命（调适）。“知其不可为而为之”可看成是出发的号角，是理想和方向；“安之若素”则是途中的铠甲，是韧性和坚守；“随遇而安”是心灵的归宿，是通透和从容。有方向、有韧性、有归宿，一个人便能在这世间既有所作为，又能找到内心的平静。
通过学习 ，深感“知其不可为而为之”是一种悲壮而崇高的英雄主义情怀。它不是为了追求虚幻的成功，而是为了确认原则的存在，是为了践行不容推卸的责任。它代表了人类精神在面对巨大困境时所能达到的高度和力量！