思科网真VS惠普HALO
2007-07-10 09:22阅读：
最近原本已经归于平静的视频会议市场波澜不断，思科网真（Cisco
Telepresence）、惠普Halo，以及北电与宝利通合作推出的产品，全都指向了高画质、无延迟、效果逼真的视频会议市场，给这一领域带来了质的飞跃。
虽然目前众厂商并不愿将其产品命名为“视频会议”系统，但是就其继承关系和需求来说，无疑是传统视频会议的直系亲属，甚至有着替代关系，而这种被思科称作Telepresence，被惠普称作Halo协同工作室的产品未来究竟会发展成什么样子？是否能够完全实现人与人在远程交流时的近距离、面对面体验？或是在其他领域有所作为？目前还没有人能够准确预测。
为了表述方便，让我们先姑且将这一类技术统称为“高清视频会议系统”吧。而目前能够提供该技术的两大主流厂商思科和惠普都已在国内推出了产品。显然思科的动作更快一些。那么这两个被寄予厚望的“高清视频会议系统”究竟有何不同？双方的竞争又会出现在那些层面？笔者有幸参观了这两个厂商的演示中心，说一说心得吧。
说实话，从整体看，两者的差别并不大，几乎完全类似的室内设计（包括桌面和墙壁的颜色、电视屏幕的尺寸、摄像头的位置等等）、肉眼无法分别优劣的画面和声音质量，甚至介绍者用来推销的说辞……不过详细询问，笔者还是发现了很多不同之处。
不同1：公网VS专网
思科网真的每个等离子屏幕需要的带宽在2-4Mbps之间，最高配置的3屏幕就需要10Mbps左右的带宽，另外，其对网络时延和丢包率的要求在150ms和万分之五以内（语音业务要求在200ms和1%
以内），用户可以向运营商租专线达到，每月的租金大概是几万块人民币。但由于目前互联网的QoS完全无法保证，预测可以承载网真的公网应是运营商为大客户专门建立的精品IP网。
惠普方面则采用了专网承载的方式，惠普将其命名为HVEN。通过与世界各地运营商的合作（租用运营商网络），组成一个不与公网联接，只跑视频信号的专网。这种专网联接的方式成本比较高，但利于维护和管理，视频信号的质量也更有保证。
不同2：专有编解码方式VS MPEG2
思科之所以能够用较小的带宽传送高质量的视频信号，是因为他们采用了自己的一套编解码标准，这种标准比目前的MPEG2\MPEG4、H.264等压缩率显然更高，效果也跟好，但思科方面不愿透露具体的压缩方式。
惠普则采用了标准化MPEG2，可以提供高质量的画面，也具有更好的开放性。但MPEG2压缩率较低，造成对带宽的需求很大，这也是惠普必须采用专网承载Halo的主要原因。而一个协同工作室需要的带宽是45Mbps。
不同3：超搞清VS DVD高清
思科网真的一个宣传重点是高质量的画面，据称网真系统的品目分辨率可以达到1080×1080p，比现行国际标准的高清分辨率（1280×720p）还高一倍，更是普通电视机分辨率的10倍。
而惠普方面则称其图像可以达到DVD高清质量。
不同4：两点VS四点
思科网真推出的第一代系统质可以实现两点互联，也就是可以实现两个不同地点的会议，这对于现代会议来说有点少了，不过据称他们还在开发多点的系统。
惠普则已开始就实现了四点互联，笔者在北京演示中心参观时，会议同时连接到了伦敦、纽约和美国俄勒冈州。多点与两点通信的关键是增加了一个MCU设备，而MCU才是目前传统视频通信解决方案中最关键也是最贵的设备。至于今后是否还会增加同时在线的会议节点，惠普并为明确表示，
不同点5：价格
据笔者手头掌握的资料，思科的系统分为高、低两个档次，高档的30万美元/间，低挡的8万美元/间（按房屋出售）。
而惠普方面单工作室的售价是39.9万美元，此外，购买Halo的同时也等于选择了惠普的专业及Halo服务，费用是2.4-2.5万美元/月。
