我早在5年前就写过一个帖子，叫：“再谈耳机发烧友常见误区: 不懂得欣赏耳机的整体风格”。收在博客里，链接：http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4e2a0430010009r1.html?vt=4
5年过去了，我在那篇文章里谈过的老观点，没变，而且，我有一些“升级版”的个人体验，想在这里补充。
对声音的感受、描述和评价，应该是基于整体把握的。整体把握的意义，比零碎的分析更为重要。经常看到一些烧友的听感评价，是“局部分析”式的，高、中、低频分开逐项说，动态、解析、厚度，逐项分析，甚至搞打分制的，可以给高频、中频、低频等很多项目逐一评分，或者评星级，再最后累计总分，以分数决高下。在我看来，这些似乎很“科学”的做法，其实是有问题的。至少，它体现出一种重视局部、而不是整体的思路。其实，整体的把握、大的把握，是关键点，比分成很多项目的小细节更为重要。
声音的品质，确实可以细分成很多方面、项目去观察和描述，但是，对声音品质的总体把握，我觉得应该建筑在“整体的感受”之上。
如何去实现对声音品质的“整体感受”呢？对我来说，就是完整地聆听各个类型的音乐作品，仔细地、用心地去感受器材在播放音乐作品时表现出的声音特色和品质。聆听时，不是把注意力特别放在“低频怎么样”“中频怎么样”“高频怎么样”“解析怎么样”等零碎的方面上，而是从一个整体的高度去感受器材表现音乐作品的特征和体现出的声音品质。
我喜欢用“声音品质”这个说法。声音，是有“品”、有“质”的。“品”，代表它的品格，它的声音特征倾向，也代表它的品位。“质”，代表器材的声音质地。就象一件上等的西服，其质地、式样、整体给人的观感，都是有品、有质的，或者象一幅画，它的质地、纹理、表现力、风格，都是有品、有质的，同样地，一部器材，在播放音乐时，也能让人感受到它在声音方面的品和质。
对我来说，讲究器材声音的品质，就是要求器材的声音是细腻而有质感的，不粗糙或模糊的，要求器材的声音是通透的，不“隔”的，要求器材的声音是有血有肉的、饱满的、生动的、有一定热力的，而不是干瘦、冷漠。相比起
5年过去了，我在那篇文章里谈过的老观点，没变，而且，我有一些“升级版”的个人体验，想在这里补充。
对声音的感受、描述和评价，应该是基于整体把握的。整体把握的意义，比零碎的分析更为重要。经常看到一些烧友的听感评价，是“局部分析”式的，高、中、低频分开逐项说，动态、解析、厚度，逐项分析，甚至搞打分制的，可以给高频、中频、低频等很多项目逐一评分，或者评星级，再最后累计总分，以分数决高下。在我看来，这些似乎很“科学”的做法，其实是有问题的。至少，它体现出一种重视局部、而不是整体的思路。其实，整体的把握、大的把握，是关键点，比分成很多项目的小细节更为重要。
声音的品质，确实可以细分成很多方面、项目去观察和描述，但是，对声音品质的总体把握，我觉得应该建筑在“整体的感受”之上。
如何去实现对声音品质的“整体感受”呢？对我来说，就是完整地聆听各个类型的音乐作品，仔细地、用心地去感受器材在播放音乐作品时表现出的声音特色和品质。聆听时，不是把注意力特别放在“低频怎么样”“中频怎么样”“高频怎么样”“解析怎么样”等零碎的方面上，而是从一个整体的高度去感受器材表现音乐作品的特征和体现出的声音品质。
我喜欢用“声音品质”这个说法。声音，是有“品”、有“质”的。“品”，代表它的品格，它的声音特征倾向，也代表它的品位。“质”，代表器材的声音质地。就象一件上等的西服，其质地、式样、整体给人的观感，都是有品、有质的，或者象一幅画，它的质地、纹理、表现力、风格，都是有品、有质的，同样地，一部器材，在播放音乐时，也能让人感受到它在声音方面的品和质。
对我来说，讲究器材声音的品质，就是要求器材的声音是细腻而有质感的，不粗糙或模糊的，要求器材的声音是通透的，不“隔”的，要求器材的声音是有血有肉的、饱满的、生动的、有一定热力的，而不是干瘦、冷漠。相比起