杨老师：
新浪博客
、“濒海地区”、“濒海通道”？ （http://www.jiaodui.com/bbs/read.php?tid=22152&page=1#14541）
戴金旺
金旺兄：
“滨海”还是“濒海”这个问题，我在批评新版《辞海》、新版《新华字典》的系列文章中都有专文。发在“杨新安博客”上。
当前，《现代汉语词典》和《辞海》等辞书都没有理顺这个问题。我的看法是“濒海”合理。
新版《新华字典》问题多如牛毛（138）
“滨②”和“濒①”是异体字
《新华字典》第11版
滨(賓)bīn①水边：湖～︱海～。②靠近：～海。（33页）
濒bīn①紧靠(水边)：～海。②接近，将，临：～危︱～死。（33页）
“滨②”和“濒①”实质上是同音同义而不同形的异体字，《现代汉语词典》和《辞海》等辞书也充当“和事佬”，没有明确地加以区分。我们提议以“濒①”为正体字。主要理由如下。
（1）“海滨”和“濒海”这两个语词是相当通用的，一般没有争执。准此，如果又允许“滨海”合法，那势必造成与通行的“濒海”纷争的局面，这显然是不利于社会文字规范的。因此提议《新华字典》等辞书，在辞书里取消“滨②”义项，让“滨”成为单义字。这样处理，可快刀斩乱麻地消除“滨②”和“濒①”的纠缠，同时对教学和使用“滨”和“濒”，无疑都简明多了，应当会受到大多数人的欢迎。
（2）“滨②”和“濒①”就语法词性方面来看，当是动词性的。“濒”字作为动词性的书证有合成词“濒临”、“濒于”等（《现汉》收录），而“滨”却举不出任何一个来。由此看来，要确立它们的动词性义项，只能舍弃“滨②”而选择“濒①”。
（3）从“滨”和“濒”的其他义项的词性来看，“濒②”（接近，将，临）也是动词性义项，可有力地支持“濒①”这个动词性义项的确立，而“滨①”（水边）是个名词性义项，对“滨②”作为动词性义项的确立，显然也不如“濒②”的支持力度。准此，从同盟军的角度来看的话，也只能舍弃“滨②”而选择“濒①”。
综合以上三点分析来看，“滨②”和“濒①”义项的纠缠，都是“濒①”可立足的理由更强、更充分，因此，我们提议《新华字典》等辞书，舍弃“滨②”而留下“濒①”。
《现代汉语词典》第5版
滨(濱) bīn ①水边；近水的地方：海～|湖～|湘江之～。②靠近(水边)：～海|～江。③(Bīn) [名] 姓。
濒(瀕) bīn ①紧靠(水边)：～湖|东～大海。②临近；接近：～危|～行。
戴金旺
金旺兄：
“滨海”还是“濒海”这个问题，我在批评新版《辞海》、新版《新华字典》的系列文章中都有专文。发在“杨新安博客”上。
当前，《现代汉语词典》和《辞海》等辞书都没有理顺这个问题。我的看法是“濒海”合理。
新版《新华字典》问题多如牛毛（138）
“滨②”和“濒①”是异体字
《新华字典》第11版
滨(賓)bīn①水边：湖～︱海～。②靠近：～海。（33页）
濒bīn①紧靠(水边)：～海。②接近，将，临：～危︱～死。（33页）
“滨②”和“濒①”实质上是同音同义而不同形的异体字，《现代汉语词典》和《辞海》等辞书也充当“和事佬”，没有明确地加以区分。我们提议以“濒①”为正体字。主要理由如下。
（1）“海滨”和“濒海”这两个语词是相当通用的，一般没有争执。准此，如果又允许“滨海”合法，那势必造成与通行的“濒海”纷争的局面，这显然是不利于社会文字规范的。因此提议《新华字典》等辞书，在辞书里取消“滨②”义项，让“滨”成为单义字。这样处理，可快刀斩乱麻地消除“滨②”和“濒①”的纠缠，同时对教学和使用“滨”和“濒”，无疑都简明多了，应当会受到大多数人的欢迎。
（2）“滨②”和“濒①”就语法词性方面来看，当是动词性的。“濒”字作为动词性的书证有合成词“濒临”、“濒于”等（《现汉》收录），而“滨”却举不出任何一个来。由此看来，要确立它们的动词性义项，只能舍弃“滨②”而选择“濒①”。
（3）从“滨”和“濒”的其他义项的词性来看，“濒②”（接近，将，临）也是动词性义项，可有力地支持“濒①”这个动词性义项的确立，而“滨①”（水边）是个名词性义项，对“滨②”作为动词性义项的确立，显然也不如“濒②”的支持力度。准此，从同盟军的角度来看的话，也只能舍弃“滨②”而选择“濒①”。
综合以上三点分析来看，“滨②”和“濒①”义项的纠缠，都是“濒①”可立足的理由更强、更充分，因此，我们提议《新华字典》等辞书，舍弃“滨②”而留下“濒①”。
《现代汉语词典》第5版
滨(濱) bīn ①水边；近水的地方：海～|湖～|湘江之～。②靠近(水边)：～海|～江。③(Bīn) [名] 姓。
濒(瀕) bīn ①紧靠(水边)：～湖|东～大海。②临近；接近：～危|～行。