好斗的虫豸
2022-05-16 11:18阅读：
某作家在《蟋·蟀》一文中写道——
一次小小的地震，把两个蟋蟀罐摔落在地，破了。几只蟋蟀惊慌失措地逃到草地上。……它们从小就是为了“斗蟋蟀”才被抓到罐子里的；年.年.鬥，月.月.鬥，除了鬥，它们已经不知道为什么爬行，为什么进食，为什么活着。……它们耐不住不再争斗的生活，都在苦苦地互相寻找。……它们先后发现了同类，找到了对手，开辟了战场。……世上所有蹦跳扑斗的活泼生命，并不都是自由的象征。多数，还在无形中过着罐中岁月，厮咬生平。（文中省略号为引者加）
这是个绝妙的隐喻。
“蟋·蟀·罐”，是一个人为的“斗.兽.场”。可悲的蟋蟀们“从小就是为了‘斗蟋蟀’才被抓到罐子里的”。这句话说得隐晦而机智。“斗蟋蟀”三字中的“鬥”，是“使动”用法；“鬥蟋蟀”，就是“使
蟋蟀斗”。蟋蟀本来无意相鬥，有人煽动它们相鬥，嗾使它们相鬥，逼迫它们相鬥。这种煽动、嗾使、逼迫极有魔力，以至于“年.年.鬥，月.月.鬥，除了斗，它们已经不知道为什么爬行，为什么进食，为什么活着”！“斗蟋蟀”的行为主体是什么呢？文章没有说，想必是曲笔，“为×者讳”。
“一次小小的地震”，粉碎了“蟋蟀罐”，禁锢在罐子里的蟋蟀胜利大逃亡。按理说，“斗兽场”不存在了，蟋蟀们该不会相斗了吧？不！“它们耐不住不再争斗的生活，都在苦苦地互相寻找”，它们找到了撕咬的对象，便急不可耐地重开战场，它们无比留恋“罐中岁月，厮咬生平”，念念不忘“DZ哲学”！
研究蟋蟀的专家纷纷发表论文，展开争论了。
有的说：蟋蟀生性好斗。相斗、相残，是它们遗传基因决定的，与“蟋蟀罐”无关。除了“斗蟋蟀”，斗鸡、斗鸭、斗鹑亦复如此。“一喷一醒然，再接再厉乃。”这是韩愈、孟郊《斗鸡联句》的名句。那群“斗士”未必真正意识到要为主人发财效力或为看客添趣卖命，不过是靠着天生的那张嘴一泄“不斗不快”的兽性。“斗蟋蟀”亦当作如是观。
有的说：“蟋蟀罐”是“斗.兽.场”。经过没经过这“斗.兽.场”的训练、教化的蟋蟀有着本质区别。那“年.年.鬥，月.月.鬥”的训练、教化的结果是，你死.我.活的“DZ哲学”深入到它们骨髓，融化到它们血液，每个毛孔都充满戾气、杀气，“除了斗，它们已经不知道为什么爬行，为什么进食，为什么活着”。所以，有形的“蟋蟀罐”是否存在并不重要，它们已经习惯于把整个社会当作“斗.兽.场”了。质言之，某作家笔下的“蟋.蟀”，根本不是《诗经·七月》里的“十月蟋蟀，入我床下”那种“蟋蟀”了！
如今，专家被讥之为“砖家”了，谁听他们的。不如问问自己——我们，兴许是与蟋蟀同宗的。我们，是否也有过那种昏天黑地的“年.年.鬥，月.月.鬥”的经历？我们，是否也“耐不住不再斗争的生活”，做梦都想逮个对象撕咬一番呢？
“它们从小就是为了（
）‘斗蟋蟀’才被抓到罐子里的……”，这是一道历史填空题。斗红了眼的蟋蟀，何年何月才能拥有完成这道填空题的觉悟？
阿弥陀佛！蟋蟀的后代难道会子子孙孙永远嗜斗、相残吗？
