新浪博客

甲门桥笔记(277)律师,在钻法律漏洞？

2022-12-17 05:27阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1355274281

律师,在钻法律漏洞？


甲门桥笔记(277)律师,在钻法律漏洞？


总有人问，律师是不是在钻法律漏洞？其实不是的。法律的范围浩如烟海，各个部门之间的衔接稍有差池与漏洞，便会对社会产生不小的影响。而这些漏洞的客观存在，的确也往往会为被对法律的理解超过常人的从业者所利用。
有这样的一个例子，值得讨论：
《律师法》规定， 甲门桥笔记(277)律师,在钻法律漏洞？
一旦一个律师由于故意犯罪受到了刑事处罚，那么他就会被吊销律师执照。此时他所面临的不仅仅是罚金和牢狱之灾，他以后的职业发展也就此结束了。但是，《律师法》第七条第二款的规定又有个例外限定：“受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外”。从积极的一面来看，这是对律师进行了道德上的限制，对于这样一个从事法律的职业进行职业伦理的高要求，这并不难理解。可是，在实践操作中，这样的规定却产生了巨大的漏洞。
2011年《刑法修正案（八）》出台并随后实施，相比之前的《刑法》，它新增了“危险驾驶罪”这一罪名，也就是我们常说的“醉驾入刑”。从构成要件来看，顾名思义，“危险驾驶罪”是一个故意犯罪，倘若一个律师醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并撞伤了一个人，根据《刑法》第133条之一的规定，会判处拘役，并处罚金。同时，他还会被吊销律师执照。
可是，事情真的这么简单吗？我们先把这个问题放在一边。刚才我说的是把人撞伤，我们接下来看一下如果把这个人撞死了怎么办。根据《刑法》第133条之一的但书（即转折连词“但是”后面的内容）我们了解到，“犯本罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。换句话说，交通肇事致人死亡触犯了《刑法》第133条的“交通肇事罪”，根据最高法的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或主要责任的，处三年以下有期徒刑或拘役。所以说，如果他把人撞死了的话，就不再适用“危险驾驶罪”了，而变成了“交通肇事罪”， 甲门桥笔记(277)律师,在钻法律漏洞？我们称之为“法定的一罪”。
看到这里你可能会问了——这有什么漏洞吗？从拘役变到有期徒刑，他的罪责变重了啊。没错，从表面上看确实如此。但是，“交通肇事”是过失犯罪。事实上，我们任何一个人都不会故意去造成交通事故的（通过交通事故来杀人属于故意杀人罪，不属于今天的讨论范围），而过失犯罪是不会使一个律师失掉自己的执业资格的。
发现其中的端倪了吗？让我们再来重新看一下。一个律师，故意犯罪会被褫夺从业资格而过失犯罪能保住自己的饭碗。酒驾把人撞伤构成危险驾驶罪是故意犯罪，而把人撞死构成交通肇事罪是过失犯罪。那么问题来了——一个喝多了的律师撞上了一个人，他是会停下来呢还是碾过去呢？前者是拘役+失业，后者是有期徒刑+出来后继续工作。虽然多服了两年的刑，但想来后者会更“划算”不是吗？倘若这个律师早就有了心理准备，酒后撞上一个人之后，毫不犹豫地开了过去，我们又怎么证明他是故意碾压过去的呢？
我想，这是一个问题，一个亟待解决的问题。


我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享