垫付的诉讼费
吴某仍旧以各种理由推脱不付，林某遂向法院提起诉讼，要求吴某偿还其垫付的诉讼费。
新浪博客
【观点分歧】
关于本案原告林某为被告吴某垫付诉讼费的行为属于何种性质，存在三种不同意见。
第一种意见认为，应当认定为委托行为，案由为委托合同纠纷。理由为林某作为吴某的委托代理人，在处理委托事务时应当尽职履行义务及附随义务；本案中，林某为吴某交纳诉讼费属于其行使委托事项产生的附随义务，因此，林某可以基于行使委托行为产生的额外费用向吴某主张。
第二种意见认为，应认定为借款行为，案由为借款合同纠纷。理由为代理费并不包含诉讼费，诉讼费的交纳是吴某本人的事务；因此，林某用自己的钱先行替吴某交纳诉讼费相当于林某先借钱给吴某，再由吴某偿还给林某。
第三种意见认为，应认定为无因管理行为，案由为无因管理纠纷。理由为林某为吴某交纳诉讼费既不是法定的也不是约定的义务，而是林某为避免受委托的案件出现按撤诉处理的风险而单方作出的行为，而这种行为符合无因管理的构成要件。
【法律管析】
笔者同意第三种意见，理由如下：
首先，林某为吴某交纳诉讼费既不属于约定的委托事项也不属于基于委托事项产生的附随义务。理由为：
其次，林某与吴某之间没有借款的意思表示。
最后，林某为吴某垫付诉讼费符合无因管理的构成要件。
行为人在为他人作出行为过程中支出了必要的费用三个要件构成。
综上，笔者同意第三种意见。
关于本案原告林某为被告吴某垫付诉讼费的行为属于何种性质，存在三种不同意见。
第一种意见认为，应当认定为委托行为，案由为委托合同纠纷。理由为林某作为吴某的委托代理人，在处理委托事务时应当尽职履行义务及附随义务；本案中，林某为吴某交纳诉讼费属于其行使委托事项产生的附随义务，因此，林某可以基于行使委托行为产生的额外费用向吴某主张。
第二种意见认为，应认定为借款行为，案由为借款合同纠纷。理由为代理费并不包含诉讼费，诉讼费的交纳是吴某本人的事务；因此，林某用自己的钱先行替吴某交纳诉讼费相当于林某先借钱给吴某，再由吴某偿还给林某。
第三种意见认为，应认定为无因管理行为，案由为无因管理纠纷。理由为林某为吴某交纳诉讼费既不是法定的也不是约定的义务，而是林某为避免受委托的案件出现按撤诉处理的风险而单方作出的行为，而这种行为符合无因管理的构成要件。
【法律管析】
笔者同意第三种意见，理由如下：
首先，林某为吴某交纳诉讼费既不属于约定的委托事项也不属于基于委托事项产生的附随义务。理由为：
其次，林某与吴某之间没有借款的意思表示。
最后，林某为吴某垫付诉讼费符合无因管理的构成要件。
综上，笔者同意第三种意见。