时事评论：关于上海疫情与“电车难题”的分辨认知
2022-04-20 09:54阅读：
时事评论：关于上海疫情与“电车难题”的分辨认知
摘要
我们不能把哲学、伦理问题，当作解决实际问题的直接方法，也不能只是抛出来认知问题而忽略当下急迫的状况和需要解决方法（案）。把一个哲学的问题不合时宜地拿出讨论，犹如在战场拼杀的时候（不顾）来有闲心讨论战争的哲学问题或武器的制造原理。
任何的讨论，并不是单一的提升水平，而需要有效地针对合适的人群、针对合适的时机、针对需要方的特点、针对当下的目的等。
引言
针对上海新冠疫情聚变形势，刘润引用了一个“电车难题”来说明上海疫情的症结所在，一时间，引起了各方面议论。似乎形成了一个难以破解的谜题。
一、如何认识“电车难题”
1、来源与性质
“电车难题”是一位哲学家提出来的道德观念的争议题目，并由此引出不同的学派。由此可见，“电车难题”是一个哲学角度的伦理性质的归类难题。
2、与其他应用问题的相关联系
从意识形态，到上层建筑，直到经济基础和生产力，肯定是互为影响和作用的。意识形态的角度，哲学、伦理（道德）等对于之下的上层建筑和生产力都会有辐射影响，而生产力和上层建筑的表象也会抽象出来一定的道德和哲学层面的规律性东西。
二、“电车难题”与当下上海疫情的相关性
1、把防疫问题认知上升到哲学和伦理问题的高度
从防疫问题背后的根源性追溯角度，是可以在意识形态角度分析。
2、抽象问题的应用
追溯的根源是一个抽象的问题，不能直接拿来指导实践的方法论。
3、固然能够提升大众认知水平
将单一性思维提升到更广或更加复杂的社会性问题，并由此追溯背后的哲学根源。
4、单纯提出“电车难题”并不是系统解决方案
解决上海问题固然需要认知先行，但单纯的“电车难题”提出，容易把焦点引入哲学和伦理的争辩中，忽略了系统解决方案的整体性思维。
三、当下上海问题分析的方法论
1、标本兼治
如果单纯引入哲学问题，忽略实际的解决方法，似乎有一些炫耀的嫌疑。
2、因地制宜
中国的国情与上海的区情各有特点。最大的特点还是行政性干预的成效。
3、政策研究方法论和科学性均应该是管用的
任何政策研究背后的方法论，都应该是管用的，不是单纯的哲学角度的意义；同时，任何科学性的东西也应该与疫情落地紧密相关。
总之，“电车难题”的积极意义，是增加人们对于复杂问题的哲学思考，消极意义是把人们的思绪引入更加混乱的境地，相反来衬托一些所谓专家们的新颖用词或新观念；对比下来，真像一些法学家说的，有讨论哲学问题的功夫（时间），不如帮助解决一些实际问题。
（王全一，2022.4.19）
文献链接：
1、 刘润：上海难题
2、罗翔：重读电车难题，审视功利和道德争论
3、讨论了那么久的电车难题，是不是本身就有问题？
4、电车难题：可用于疫情防控吗？
【评论转发】
1、（北京陈先生）
把好哲学拿来当遮羞布，归类为哲学的盗贼。
2、（合肥王先生）
刘润提出的电车难题对解决问题没有太多帮助，反而把问题复杂化了。公共管理更应关注大多数人的合法权益，道德伦理不能作为做事依据，可以做修身养性的方向。谨为我个人意见。
【视频】
哈佛大学公开课“关于公平与正义（其中含有电车难题）”。
完
