全一论说：这种评论，已经完全偏离了正常逻辑
2023-05-10 13:05阅读：
全一论说：这种评论，已经完全偏离了正常逻辑
——浅谈朱老师对网红视频“小小种子挖呀挖的黄老师”的评论误差
最近很火的网红黄老师小小的种子挖呀挖，大家都给予不同的评论和分析；我看到一位朱虹老师（视频号是“虹教授”）的“专家”评论，很不解，特提出自己的观点。
一、朱老师评说中的误差之处
1、朱老师的观点
她的主要意图是分析黄老师网红背后的原因，集中起来，有两点：
（1）大叔们打赏捧红的；
（2）简单重复性音节刺激而产生的影响效果。
2、误差之处
（1）主流角度
原视频，表现黄老师在教歌的时候，是极其赋有正能量的，无论是极度的耐心、极端的细微，都充满了对下一代的满满的关爱。给社会传递一种极其善良、极其朴实的幼儿教育的突出典范。这是整体效果产生的应该充分肯定的主流印象。
而朱老师所说的大叔打赏，并不构成主流的原因，其实也无从考察；另外的音乐节拍的优点也只是枝节因素，并不构成决定性的主体因素。朱老师的误差在于抛开了人们正常的主流接受审视角度，而过分陷入枝节次要的问题。
（2）专业角度
无论从社会学和营销学角度，首先关注内容主题的正确性和影响力，是主体和主流层面；其次是作品的品质水平，包括表达内容的效果和形式上的品质；再次要的才是背后的社会心理、人性迎合及其推销技巧。
从这些主体和主流维度来说，原网红视频总体来看都是完美的，也正是因为它的完美，才得到大家的赞美。
而朱老师，作为社会学和营销专家，过分关注比较次要的角度，忽略了专业的基本分析维度。
（3）方法论角度
正常的分析思想、分析逻辑和分析技术方法，肯定是以事实为依据，以主体接受和影响力为主，以基本的专业主要维度为标准。从这些方法论来看，黄老师的网红视频，就应该评估大众基本的倾向性，分析作品给人们最直观最直接的冲击效果，分析以内容为主品质为纲而非形式和技巧为主的逻辑。
而朱老师的评说，明显是本末倒置，脱离事实，甚至偷换概念、以偏概全。比如：爱美之心人人皆有，黄老师的漂亮自然是加分的，但不能作为抛开作品内容或整体品质的影响力来单独谈漂亮，更不能非要把没有充分依据的大叔打赏这样低俗的话题拿到桌面上来。
二、本人的观点（仅供参考）
1、从社会现象大众化评论角度
一般来说，能够给人们带来心理愉悦、精神陶冶或知识增长、技能提升的东西，都是有益的，都会受到赞同和弘扬。
大众关注的是他们的实际需求，包括娱乐性的和知识性的。这其中也不免会有一些低级庸俗的需求，甚至是不雅的需求，而且在某一个方面不良需求或反映也会显示一定比重；但历史的发展，总体方向还是朝着更加文明的水平方向发展的。
2、从专业分析评论角度
（1）以社会发展规律分析为目的的评论，应该遵循社会活动分析的基本原理，符合社会历史背景，符合人文特点，符合人类进步的基本原则，不能避重就轻，不能主次不分。
（2）以营销推广方法分析为目的的评论，应该遵从基本的市场调研和消费者心理，应该遵循基本的产品、价格、渠道、推广四大环节和推广的特点。不能脱离产品来谈推广，也不能脱离推广背景来谈推广。
（3）以媒体编辑制作水平角度为目的的评论，应该是围绕反映内容和目的的服务性和支持性为主体，而不是脱离内容和目的的为形式而形式的媒体技巧。
3、无论什么角度，都应该遵循一些共性的基本准则：
（1）以事实为基础的准则。不能偏离基本事实，不能凭估计或猜测来推断，不能以偏概全。
（2）以文明道德为基本准则。不能把庸俗的角度或猜测端上来，不能违背人们对于文明和美好生活的基本向往和追求。
（3）以专业能够认可或共识的基本原理为依据。不能凭自己的主观估计或捏造推断。
总之，社会需要文明的作品，媒体市场需要有高度文明的声音，媒体评论领域需要有正能量和符合专业度的舆论导向，我们需要营造一个良好的舆论氛围，更需要一个正确的正能量的专家评论队伍。
（王全一，2023.5.10）
【朱老师视频查询】
视频号：“虹教授”
专题：“给挖呀挖黄老师打赏15W的是什么人”。
【扩展参考文献】
1、独家对话“挖呀挖”黄老师：没签约机构，没有辞职打算
2、“挖呀挖”黄老师回应：不想当超级网红，害怕出事已回老家躲避！
3、园方最新回应辞职传闻
（完）
