跟其他自然科学一样，经济学是一门有公理性的实证科学。既然是公理性，经济学既可以事前作推断，也可以事后作解释。经济学的公理只有三项：一、需求定律——即是价格下降需求量一定上升；二、成本是最高的代价；三、在社会凡有稀缺必有竞争，而竞争要有决定胜负的准则。严格地说，经济学的整体就是那么多，简单而又正确地申述用不着十分钟。有趣的是，今天能掌握这三项公理的经济学者凤毛麟角，好些西方的大学索性不教了。
想当年，我学得很苦。没有任何其他学子曾经像我当年那样，获得多位大师的悉心教诲，而二十世纪下半部的经济学大师我差不多全都认识。有这样的际遇，我还是要在升为大教授之后苦思几十年才能对上述的三个公理基础感到有舒适的掌握。
这就带到一个有趣的问题：经济学是否一定要在大学选修过呢？奇怪的答案是不一定！经济学鼻祖斯密就没有在大学修过经济，无师自通，他对上述的三项公理掌握得好！跟着的天才如李嘉图、密尔、马克思等高人也称不上是选修过经济学。近代的经济学大师中，我历来拜服的戴维德只有一个不是经济学的学士。科斯只读过一个商学的学士，而他的主要导师阿诺德·普兰特怎样看也算不上是经济学高人。我自己的主要导师阿尔钦虽然出自名校斯坦福，但他的几位导师，今天看，一律少见经传。
由大学主理的经济学课程是什么时候开始的呢？虽然在新古典之前欧洲某些大学有教经济学，但正规的“专业”大学课是起自一八九〇年英国剑桥的马歇尔出版了他的《经济学原理》。那是一部伟大的巨著，有系统而且很全面。虽然马氏对经济学理念的掌握逊于密尔，但他推出的经济学的整个架构来得那么完整，理论的天赋来得那么明确，一时间他的巨著就成为大学教材的中流砥柱。另一方面，马氏重视解释现象与假说验证，虽然从我这一辈达到的水平看，马氏的验证操作不到家。
马歇尔是新古典经济学的中心人物，而在同期有几位新古典大师的天赋不逊于他。加起来约一掌之数，他们把新古典经济学搞起来。所谓“新古典”，主要是引进数学微积分的边际分析，从而把竞争与个人争取利益极大化提供了一个有均衡点的理论。可惜这均衡理念后来误入歧途，跟物理学的均衡挂上了钩，导致另一方面的灾难。大部分的经济学者到今天还不知道，经济学的均衡不是真有
想当年，我学得很苦。没有任何其他学子曾经像我当年那样，获得多位大师的悉心教诲，而二十世纪下半部的经济学大师我差不多全都认识。有这样的际遇，我还是要在升为大教授之后苦思几十年才能对上述的三个公理基础感到有舒适的掌握。
这就带到一个有趣的问题：经济学是否一定要在大学选修过呢？奇怪的答案是不一定！经济学鼻祖斯密就没有在大学修过经济，无师自通，他对上述的三项公理掌握得好！跟着的天才如李嘉图、密尔、马克思等高人也称不上是选修过经济学。近代的经济学大师中，我历来拜服的戴维德只有一个不是经济学的学士。科斯只读过一个商学的学士，而他的主要导师阿诺德·普兰特怎样看也算不上是经济学高人。我自己的主要导师阿尔钦虽然出自名校斯坦福，但他的几位导师，今天看，一律少见经传。
由大学主理的经济学课程是什么时候开始的呢？虽然在新古典之前欧洲某些大学有教经济学，但正规的“专业”大学课是起自一八九〇年英国剑桥的马歇尔出版了他的《经济学原理》。那是一部伟大的巨著，有系统而且很全面。虽然马氏对经济学理念的掌握逊于密尔，但他推出的经济学的整个架构来得那么完整，理论的天赋来得那么明确，一时间他的巨著就成为大学教材的中流砥柱。另一方面，马氏重视解释现象与假说验证，虽然从我这一辈达到的水平看，马氏的验证操作不到家。
马歇尔是新古典经济学的中心人物，而在同期有几位新古典大师的天赋不逊于他。加起来约一掌之数，他们把新古典经济学搞起来。所谓“新古典”，主要是引进数学微积分的边际分析，从而把竞争与个人争取利益极大化提供了一个有均衡点的理论。可惜这均衡理念后来误入歧途，跟物理学的均衡挂上了钩，导致另一方面的灾难。大部分的经济学者到今天还不知道，经济学的均衡不是真有