光就不会跑累吗？

光就不会跑累吗？
王立杰
2015年7月7日 星期二
一些天文学家太不厚道。明明是1+1=2，他们却告诉我们1X1+1/1+（1-1）=2。反正不把四则运算都用尽，不足以显示答案绝对的正确。
他们这样做错了吗？从算数结果看，百分之百地没有错。但从计算过程看，不是啰嗦和费事儿吗？
如果这种费事儿只局限在算式上，除了低效和浪费，在结果上并无大碍。但是推广为更广泛的思维方法，在超出数学的科学中综合进具体含义，结果就会截然不同。现代天文学中关于宇宙大爆炸的认识，就很可能陷入了这样的误区。
天文学家观测到宇宙中的发光天体五光十色，又进一步认定，在足够大的距离尺度上，越远的天体光色越偏向光谱中红色的一端，被称之为红移；距离与光色红移的程度成正比。尽管这种认定与实际观测的结果并不绝对一致，但统计上的概率足够高，可以归结成一个定律。
于是如何揭示其中的因果必然性，成为天文学家运用已有的各种知识发挥创见的课题，并且是能获得诺贝尔奖金的课题。
首先是运用方法得出的结果与观测到的事实一致。事实上，有人仅凭这种一致，就已经获得了诺贝尔奖。这种结论认为，天体随距离加大而光色红移，是因为宇宙膨胀拉长了光的波长。这种效应被称之为哈勃流。天文学家又用哈勃流普遍存在的现象，作为宇宙膨胀、宇宙膨胀加速、倒推出宇宙大爆炸等一系列假说的证据。
可以看出，这已经陷入循环论证。即使撇开这一明显的逻辑问题，是否还应该进一步追问，尽管运用这种方法得出的直接结果与观测到的事实一致，但能否真的排除其他方法也能得出同样的结论？能否真的排除现用的方法其实就是那种啰嗦和费事的方法？
其实更重要的是，究竟运用哪种方法不但能够使得出的直接结果与观测到的事实一致，而且推导出的更多结果直至任何结果都与观测到的事实包括其他相关的事实一致。