“三人成虎”及其他
2025-06-20 11:02阅读：
“三人成虎”是个成语典故。说的是战国时期，魏国大臣庞葱陪同太子前往赵国做人质，临出发前，他对魏王说：“如今有一人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”魏王回答说不信。庞葱又问：“如果有两个人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”魏王说“我有些怀疑”。庞葱接着说：“如果出现了第三个人说街市上有老虎，大王相信吗？”魏王回答说：“我当然会相信了。”典故喻意的是，街市上本来没有老虎，可是说的人多了，就能使人们把谣言当成事实。
这是“三人成虎”的正解，可是近年来网络上却出现了歪解：“团结起来力量大。”仅从字面上看，还真不能说这歪解没有道理，至少在所有的几何图形中，三角形是最稳定的图形。三人团结一致，势必力如老虎。当然，我们也不能简单地把文言文中的“三”当成具体的数词，它在很多情况下是个概数，是形容众多的意思。可见，一旦被歪解，且以某种“规定”的方式发下去，那就更加“虎虎生威”了。现实生活中，也会经常出现一些政策或规定被歪解或误读的现象，比如整治“违规吃喝”或“违规聚餐”，就被一些地方层层加码，进而变成了“吃喝违规”或“聚餐违规”了。
遇到高兴的事或者值得庆贺的事，呼朋唤友一起聚餐，是中国人历经了数千年而不变的传统，用现代的语言表述，就是“分享”，尤其是喜、丧之事，你让他人不去分享或承担，不仅不符合国情，而且普天之下也难找到特例。其实，“规定”的精神是明确的，也是很有针对性的，可是偏偏有人不愿意去正确理解，甚至有意曲解，试图以“低级红、高级黑”去扰乱人心。
与“三人成虎”一样，因为一些地方发生了喝酒事故，就把三人以上聚餐歪曲成搞“小圈子”，导致同学、朋友、老乡或者普通职员谈聚餐而色变，吃饭成了人人自危的事。是的，《论语
.为政》中确有“君子周而不比，小人比而不周”。君子是有德之人，搞五湖四海，办事存心为公，没有私心；而小人则先考虑自身利益，甚至利益交换，办事选择私利而废公义。谁是君子，谁是小人？聚餐的人心中都有一杆称。但执纪者就未必能一眼洞穿了。于是，他们就采取“一锅端”或“一刀切”的简单粗暴方式，因噎废食也罢，或者连洗澡水和婴儿一起倒掉也好，反正自己乐得做个太平官。谁都知道，治理社会是个精细、精准的活儿，困难和苦累都是难免的，但遇事总要问一下自己的良心吧：我这么做，对得起拿到手的工资吗？眼下大势是要刺激消费，拉动内需，促进地方经济的发展与繁荣。如此有罪推定聚餐，萧条的又岂止是餐饮业，还有不分昼夜奔波的出租车司机，甚至影响整个就业环境。
有人说，之所以把整治违规吃喝弄成了吃喝违规，是因为懒政所致，一刀切下去，大家无所作为，自己则可以躺平，不求有功，但求无过。其实还有一个更重要的因素，那就是“滥用问责”。工作中失责必问、问责必严是应该的。但近些年来出现的问责滥用现象，已经成了基层干部的一块心病。“下面一颗钉，上面千把锤。随时可能挨一锤，就是不知谁被锤”。所以《半月谈》曾经对此发表多篇文章，痛斥这种现象，比如《临用问责“五座大山”伤了基层干部》《凑数式问责，让基层干部“躺枪”》《属地管理之惑：要管没权，不管“背锅”》等。尽管上面一再强调，不能简单地以问责代替整改，也不能简单地搞终身问责。但事实是一些地方一些部门依然我行我素，曲解、歪解相关政策、规定精神，用所谓的“严”来束缚人们的手脚。
把聚餐视为搞小圈子，并非虚妄言之，在一些地方，这确实成了“隐性规定”。他们也知道这样的规定违背常理，不近人情，更见不得阳光，于是便在大会、小会上发布“口头纪律”。是的，孔子说过“君子周而不比”，但孔子也说过“三人行必有我师焉”。现代社会条件下，交际的方式不但丰富多样，而且方便快捷，如果聚餐能搞小圈子，那么微信群呢？集体性文体活动呢？邀约旅游呢？“人以类聚，物以群分”。这本来就是人类社交活动的基本规律，如此抹黑聚餐，无形中迫使那些大大小小的饭店、酒楼关门大吉。其实，无论聚餐或其他群体活动，大多数人都会远小人、近君子的。相互了解的人、相互亲近的人不能聚餐，难道大家都去寻找陌生人或者厌恶、有仇的人相聚？人的一生，要接触、要交往的人太多了，但谁能说自己没有三五好友，除非从此老死不相往来，否则既有往来，那么聚餐也就难免了。
总之，别因为有人歪解了“三人成虎”，就对三人聚餐心存余悸。
