让鲁迅的“烟”熏陶一下
2025-08-27 16:51阅读：
浙江绍兴鲁迅纪念馆有一幅墙画：鲁迅夹着香烟，眼光透过烟雾，深邃地望向远方。出人意料的，这幅存在了22年之久的墙画，竟于今年8月22日招来了一名游客的举报。理由是，原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景有引导人室外聚集抽烟而危害他人健康的风险，同时还会误导青少年。于是，这名游客要求对墙画进行更换。
然而，也有百余位热心人士通过“12345市长热线”及咨询电话联系景区，要求景区坚持尊重历史，不要因为个别人的观点修改相关画面。理由是，如景区说的那样：“坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术。”
于是，这种针尖对麦芒的反对与支持，让这幅墙画更加成为了“热点”和“热议”。九泉之下的鲁迅怎么也不会想到，自己曾经的这一生活方式竟也受到质疑。其实，早在鲁迅逝世的前两年，也即1934年，蒋介石曾经发起过所谓的“新生活运动”，其内容并未涉及到吸烟问题。鲁迅也因身体原因戒过烟，但这一顽固的生活习惯直到他逝世前一天也未戒除
。与此相比，鲁迅还有不少更具代表性的形象，比如伏案疾书、与青年学生交谈，更有“横眉冷对千夫指”的艺术形象.....这些或许都比一支烟更有精神价值，但这些都不是他的生活习惯。因此，作者选择创作这样的墙画，或许认为这更能体现“生活真实”与“艺术真实”的有机溶合。
面对一件艺术作品，你有你的感受自由，但也应包容创作的自由和表达空间，尊重纪念馆对作品选用的自主权。面对墙画中鲁迅的伟岸身躯、深邃的目光，为何只看到烟雾缭绕，却看不到随着这烟雾透射出来的思想光芒呢？游客站到墙画边，用打火机给鲁迅点烟，看似轻浮或娱乐，但留言“值了”的这两字，无疑也昭示了敬仰和崇拜鲁迅的内心。
艺术真实源于生活真实，但我们应该领悟到高于生活真实的精神内核。鲁迅好吸香烟，爱品美食，这都是不争的历史事实。鲁迅生活的年代也没禁烟意识，更没有这方面的规定。我们用今天的健康、文明意识去要求鲁迅，显然是不合适的；对反映其生活真实的这幅墙画，就斥之为有毒，那么，艺术创作是否都要以今天的标准整齐划一呢？是的，艺术应服务现实，但不能服从现实，否则，就真如鲁迅先生所哀叹的那样，“苦则极也”了。
面对每一件艺术作品，人人心中都有一个属于自己的哈姆雷特。个人的生活环境和人生经历不一样的，艺术鉴赏水平和看问题角度更不同。鲁迅先生曾如是评说《红楼梦》：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”个人的感受是他人无法也不能干涉的，但可千万别动辄就举报，把自己的感受强加于人。尤其是被举报的单位及其人主管部门，更不能不讲原则地顺从举报，助长这股风气，而要像绍兴纪念馆一样，该坚持的就坚持。当然，有人如果实在忍不住，也可以向当事方提出疑议，在沟通中寻求最大公约数。至于说一幅夹烟的墙画就能把青少年带到沟里，这实在有点夸大其辞了。虽然这点担忧值得理解与尊重，但鲁迅那么多散发着思想光芒的文章，就抵挡不住这幅画可能出现的负面影响吗？果如此，你更该去举报烟草生产商，因为产家才是影响现代文明的根源。
行文至此，不禁想起2011年广电总局发布的一项规定：《关于严格控制电影、电视剧中吸烟镜头的通知》。这个“好意”在当时也引发了不少争议，尤其是来自艺术创作者的担忧。然而，随着时间的流逝，这一规定如今似入烟尘。在“吸烟有害健康”的现代意识引导下，几乎无人再把影视剧中的“吸烟”当回事儿，更别说是模仿的样榜了。其实，一个真正的文艺创作者，追求的是艺术的完美和精益求精，除非有人为了私利，比如植入广告而故意突出吸烟镜头。谁愿意在影视剧或其他艺术创作中滥用镜头或不必要的情节，毕竟粗制滥造的艺术作品，是不会有生命力的。事实证明，每年产出的电视剧作品多如牛毛，其中就有相当一部分不入观众法眼，如毛入水，不见水花。
在不少影视剧中，毛主席的纸烟，丘吉尔的雪茄......还有那些“借酒浇愁”，大碗喝酒而表达情绪的镜头，不仅是其生活真实的一部分，也是强化银幕（屏）人物形象或性格特征的重要方式。我们常说，剧中人物要接地气，艺术生活要有人间烟火气。“剧情需要”虽有很大的模糊性，但总不能以主观上的好恶，或境遇的改变，而彻底否定一件艺术作品的存在价值吧，或者干脆来个“一剪没”。如此粗暴、极端，任何艺术作品都将失去它就有的审美价值。因此，我们应该做的是，在尊重艺术创作自由的同时，提出合理的文艺批评，以“教学相长”的心态促进艺术的发展与向美。
吸烟有害健康。但墙画上的烟是一种思绪，是思想与智慧的散发。它熏不了我们的口鼻与心肺。透过这股烟雾，望向远方，让鲁迅精神永远成为我们人生旅途的“加油站”！
