优酷土豆并购案，是一项由资本决定的交易，也就是说，投资优酷和土豆的创业投资基金（VC）决定了这项交易，而不是企业家的主动选择。正如之前，资本决定了永乐（摩根士丹利）被国美（贝恩资本）并购的命运，聚众（凯雷）被分众（高盛、鼎晖）并购的命运。那些资本大佬们，在会所抽着雪茄喝着红酒，就决定了他们所投资企业之间的并购，谈笑间，企业和企业家的命运由此改变。
我们知道，优酷和土豆在发展过程当中，都曾向多家VC进行过多轮融资。这些VC投资后，是一定要退出的。退出的方式之一就是企业上市，然后在二级市场上把股票卖掉。
但是优酷和土豆上市的时候，都是亏损的，而且上市之后还在亏损。再加上去年以来，在美国上市的中国概念股一直受到质疑，因此，优酷和土豆的股价一直不高。如果VC在二级市场卖掉股票变现的话，价格就很低，这样投资回报就不理想。
所以，VC就会考虑第二种退出方式，就是并购退出。这就是这次优酷收购土豆的真正原因。行业老大和老二合并，这种规模效应无疑是巨大的，股票市场肯定会认可，从而推动该股价上升，这样VC就能够以更高的价格变现退出。事实确实也证明了这一点，并购消息宣布后，优酷和土豆的股价都大涨。
优酷并购土豆的幕后操盘手，分别是土豆投资人纪源资本合伙人符绩勋和优酷投资人成为基金创始合伙人李世默。并购宣布之后，土豆网的高管表示，这是一项被投资人操控的交易，就在并购之前，土豆的核心高管均不知情。符绩勋承认是此次并购的主要负责人，接触优酷是通过李世默，双方促成了并购交易的完成。
资本是理性的，这些VC投资企业，就是为了赚钱，因此，哪种退出方式赚钱多就选择哪种退出方式。
但是，对卖掉企业的企业家来说，则是一个理智与情感的艰难抉择。从理智而言，卖掉企业获取更多的财富，但是从情感而言，把自己的企业卖给竞争对手，无疑是很难接受的。但是，当资本在企业的话语权超过企业家的时候，企业家往往只能无奈地接受卖掉企业的选择。象土豆的创始人王微，目前的持股比例只有13%，董事会也只有一票。因此，尽管他在董事会投了唯一一票反对票，但改变不了企业被卖掉的命运。
当然，优酷收购土豆，不是第一个由资本决定的交易，也不会是最后一个由资本决定的交易，我想未来中国的好多行业，都会出现类似的由资本决定的
我们知道，优酷和土豆在发展过程当中，都曾向多家VC进行过多轮融资。这些VC投资后，是一定要退出的。退出的方式之一就是企业上市，然后在二级市场上把股票卖掉。
但是优酷和土豆上市的时候，都是亏损的，而且上市之后还在亏损。再加上去年以来，在美国上市的中国概念股一直受到质疑，因此，优酷和土豆的股价一直不高。如果VC在二级市场卖掉股票变现的话，价格就很低，这样投资回报就不理想。
所以，VC就会考虑第二种退出方式，就是并购退出。这就是这次优酷收购土豆的真正原因。行业老大和老二合并，这种规模效应无疑是巨大的，股票市场肯定会认可，从而推动该股价上升，这样VC就能够以更高的价格变现退出。事实确实也证明了这一点，并购消息宣布后，优酷和土豆的股价都大涨。
优酷并购土豆的幕后操盘手，分别是土豆投资人纪源资本合伙人符绩勋和优酷投资人成为基金创始合伙人李世默。并购宣布之后，土豆网的高管表示，这是一项被投资人操控的交易，就在并购之前，土豆的核心高管均不知情。符绩勋承认是此次并购的主要负责人，接触优酷是通过李世默，双方促成了并购交易的完成。
资本是理性的，这些VC投资企业，就是为了赚钱，因此，哪种退出方式赚钱多就选择哪种退出方式。
但是，对卖掉企业的企业家来说，则是一个理智与情感的艰难抉择。从理智而言，卖掉企业获取更多的财富，但是从情感而言，把自己的企业卖给竞争对手，无疑是很难接受的。但是，当资本在企业的话语权超过企业家的时候，企业家往往只能无奈地接受卖掉企业的选择。象土豆的创始人王微，目前的持股比例只有13%，董事会也只有一票。因此，尽管他在董事会投了唯一一票反对票，但改变不了企业被卖掉的命运。
当然，优酷收购土豆，不是第一个由资本决定的交易，也不会是最后一个由资本决定的交易，我想未来中国的好多行业，都会出现类似的由资本决定的