日前，一个违背常识疯狂恶语输出的骂人事件，成功地被主流媒体带偏了。它们不去谴责一名恶妇怎样破坏道德秩序，怎样无视他人的人格尊严，怎样的地无知粗俗，也不去维护一个社会的正常秩序，为一个无辜的普通人伸张正义，如何教化那些还未进化的野蛮人，却在煞有介事地讨论什么一个人什么时候可以去异性厕所，岂不是很滑稽的事情。
说一个孩子在几岁的时候就不能进异性厕所？我说，不能进异性厕所这是个根本问题，原则问题，道德问题，根本无须讨论。即使3岁以下小孩子也不应该，更何况6岁。能否进入异性厕所与年龄无关。我们应当有这样的共识。但现在非要讨论年龄与进入异性厕所的问题，也不是不可以，但讨论一定要建立在“不能进”的共同认识基础之上。我以为，他什么时候可以进去，不是取决于其本人性意识的是否觉醒，而是取决于如厕人对他的容忍度。每个人的容忍度不同，对于年龄的认同不同。大部分人会认为3岁以前都可以容忍，但事件中骂人的那个女人却有可能认为什么时候都可以。如果她还喜欢共用呢？所以，讨论年龄问题纯粹是个伪命题，恐怕难有标准答案。如果非要有，也只能是大体如此而已。想划出一个明确的年龄界线，并不会让人人满意。
原则是我们的行为底线，是人人必须遵守的社会规则，否则社会必将陷入混乱而举止失措。对于破坏这个规则的人，人人都有表达不满权利，人人都有挺身而出维护的权利。而那些因为某种原因试图或者正在破坏规则的人，则一定是处在道德的下风，随时准备接受社会对自己的惩罚。那些违背道德规则却仍然心安理得甚至反噬社会一口的人，是这个社会真正的恶人。它们是隐藏在我们这个社会中的危险分子。
道德的根本力量就是体现在对不道德行为的舆论谴责的力量。如果连这样的目的也无法达到，道德最后只能是惹人冷笑的空说教。这些年来，谁嗓门大谁有理，谁拳头硬有理，谁能撒泼谁有理，这些令人无语的行为把我们的道德高墙损坏的还不够吗？一些具有维护道德标准的执法机关，不知怎么回事也一齐丧失了道德的评判标准和评判能力，在具体事例上和稀泥搞中和，让道德界线进一步模糊，成了
说一个孩子在几岁的时候就不能进异性厕所？我说，不能进异性厕所这是个根本问题，原则问题，道德问题，根本无须讨论。即使3岁以下小孩子也不应该，更何况6岁。能否进入异性厕所与年龄无关。我们应当有这样的共识。但现在非要讨论年龄与进入异性厕所的问题，也不是不可以，但讨论一定要建立在“不能进”的共同认识基础之上。我以为，他什么时候可以进去，不是取决于其本人性意识的是否觉醒，而是取决于如厕人对他的容忍度。每个人的容忍度不同，对于年龄的认同不同。大部分人会认为3岁以前都可以容忍，但事件中骂人的那个女人却有可能认为什么时候都可以。如果她还喜欢共用呢？所以，讨论年龄问题纯粹是个伪命题，恐怕难有标准答案。如果非要有，也只能是大体如此而已。想划出一个明确的年龄界线，并不会让人人满意。
原则是我们的行为底线，是人人必须遵守的社会规则，否则社会必将陷入混乱而举止失措。对于破坏这个规则的人，人人都有表达不满权利，人人都有挺身而出维护的权利。而那些因为某种原因试图或者正在破坏规则的人，则一定是处在道德的下风，随时准备接受社会对自己的惩罚。那些违背道德规则却仍然心安理得甚至反噬社会一口的人，是这个社会真正的恶人。它们是隐藏在我们这个社会中的危险分子。
道德的根本力量就是体现在对不道德行为的舆论谴责的力量。如果连这样的目的也无法达到，道德最后只能是惹人冷笑的空说教。这些年来，谁嗓门大谁有理，谁拳头硬有理，谁能撒泼谁有理，这些令人无语的行为把我们的道德高墙损坏的还不够吗？一些具有维护道德标准的执法机关，不知怎么回事也一齐丧失了道德的评判标准和评判能力，在具体事例上和稀泥搞中和，让道德界线进一步模糊，成了