有网友希望我谈谈燕下都。还真有点心得，倒出来与大家一起检讨。
正好是博士毕业那年，洋洋两大册的《燕下都》报告正式出版（河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社，1996年）。写学位论文时没能参考上，深以为憾。
《燕下都》是继《曲阜鲁国故城》之后的第二部关于东周各国都城的正式考古报告。我对它的评价是，“汇集了迄今为止已掌握的丰富材料，在先秦城市研究史上具有重要的意义”（《燕下都营建过程的考古学考察》，《考古》1999年第4期）。众所周知，考古报告要求全部发表材料，而简报一般是发掘者选发自己认为重要的材料。所以利用简报一般很难做深入的“复原研究”，因为它给出的信息太少太少。
留所后田野工作之余，就想“解剖”分析一下这部大部头的报告，就像我对《曲阜鲁国故城》报告的“再研究”一样（《曲阜鲁国故城之再研究》，《先秦城市考古学研究》附录，北京燕山出版社，2000年）。
学城市考古最拿手的当然是聚落形态——都邑布局变迁，即所谓的动态解读，但前提则是建基于地层学和类型学上的分期断代。多年的考古从业经验告诉我们，发掘者给出的材料，可能并不支持他的最终结论，无论是文化分期还是历史复原，所以光看考古报告的“结语”是危险的。《曲阜鲁国故城》就是一例。
于是1990年代后半，我开始下工夫“解剖”《燕下都》。在电脑技术远未
正好是博士毕业那年，洋洋两大册的《燕下都》报告正式出版（河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社，1996年）。写学位论文时没能参考上，深以为憾。
《燕下都》是继《曲阜鲁国故城》之后的第二部关于东周各国都城的正式考古报告。我对它的评价是，“汇集了迄今为止已掌握的丰富材料，在先秦城市研究史上具有重要的意义”（《燕下都营建过程的考古学考察》，《考古》1999年第4期）。众所周知，考古报告要求全部发表材料，而简报一般是发掘者选发自己认为重要的材料。所以利用简报一般很难做深入的“复原研究”，因为它给出的信息太少太少。
留所后田野工作之余，就想“解剖”分析一下这部大部头的报告，就像我对《曲阜鲁国故城》报告的“再研究”一样（《曲阜鲁国故城之再研究》，《先秦城市考古学研究》附录，北京燕山出版社，2000年）。
学城市考古最拿手的当然是聚落形态——都邑布局变迁，即所谓的动态解读，但前提则是建基于地层学和类型学上的分期断代。多年的考古从业经验告诉我们，发掘者给出的材料，可能并不支持他的最终结论，无论是文化分期还是历史复原，所以光看考古报告的“结语”是危险的。《曲阜鲁国故城》就是一例。
于是1990年代后半，我开始下工夫“解剖”《燕下都》。在电脑技术远未