但是，按照甲骨文造字的規律。如果前一個甲骨文字是
新浪博客
但是，按照甲骨文造字的規律。如果前一個甲骨文字是
雜色馬，則以雜色牛為本義的甲骨文造字應該是從牛從爻。如果後一個甲骨文字是雜色牛，則以雜色馬為本義的甲骨文造字就應該是從馬從勿。在殷商甲骨文系統中凡表示雜色的牲畜，它們的本字一定遵從一個共同的表示“雜色”的意符。所以上述兩字的本義為雜色馬和雜色牛就很值得懷疑。
這個甲骨文的“文”和另一個牲畜的象形字結合表示什麽本義呢？當然它不会是表示給牲畜紋身的意思。我認為，這裡的“文”表示的本義是牲畜身上不同的毛色組成的花紋。也就是本文開始提到的“雜色牛”和“雜色馬”，當然也可以是“雜色鹿”“雜色X”的本義。（图三左下字为杂色鹿）甲骨文的“文”造字時結合的動物一般是牲畜，不是野獸。因為野獸的花紋都是特定的，所以許慎在定義“虎”的時候並沒有規定它的花紋，定義“豹”的時候說“似虎圜文”，可見豹的圖案就是“圜文”（黑色的圆点或者圆环）。只有牲畜才會出現雜色的現象。
現在我更加堅信我對甲骨文“駁”和“物”兩字的本義是雜色牲畜的否定。
我在《破譯42》中考證了甲骨文“物”的本義應該是：宰殺牛。
我在《破譯49》中考證了甲骨文“駁”的本義應該是：馬作縫合手術以後留下的疤痕。
這個甲骨文的“文”和另一個牲畜的象形字結合表示什麽本義呢？當然它不会是表示給牲畜紋身的意思。我認為，這裡的“文”表示的本義是牲畜身上不同的毛色組成的花紋。也就是本文開始提到的“雜色牛”和“雜色馬”，當然也可以是“雜色鹿”“雜色X”的本義。（图三左下字为杂色鹿）甲骨文的“文”造字時結合的動物一般是牲畜，不是野獸。因為野獸的花紋都是特定的，所以許慎在定義“虎”的時候並沒有規定它的花紋，定義“豹”的時候說“似虎圜文”，可見豹的圖案就是“圜文”（黑色的圆点或者圆环）。只有牲畜才會出現雜色的現象。
現在我更加堅信我對甲骨文“駁”和“物”兩字的本義是雜色牲畜的否定。
我在《破譯42》中考證了甲骨文“物”的本義應該是：宰殺牛。
我在《破譯49》中考證了甲骨文“駁”的本義應該是：馬作縫合手術以後留下的疤痕。