从既云“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”之中，认定出曹雪芹撰《石头记》，貌似公正，实则错误。
因为从“雪芹披阅增删”之中，只能认定出石头撰《石头记》，而不能认定出曹雪芹撰《石头记》：
一、因为是写大荒山无稽崖青埂峰下之石头，撰出了记在石头上之《石头记》。所以给予了，石头撰《石头记》之名分。
二、因空空道人为之从石头上抄回《石头记》，所以空空道人是石头撰《石头记》的第一证据。
三、因孔梅溪为之题曰，所以孔梅溪是石头撰《石头记》的第二证据。
四、因吴玉峰为之题曰，所以吴玉峰是石头撰《石头记》的第三证据。
五、“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，所以曹雪芹是石头撰《石头记》的第四证据。
六、石头撰《石头记》，是《石头记》之主体。而空空道人为之抄回；孔梅溪为之题曰；吴玉峰为之题曰；曹雪芹为之披阅增删并题曰，则是石头撰《石头记》之“四大证据”，根本不存在曹雪芹撰