我是今日头条的老用户，它之前并没有首发规则，好像是2025年才开始启动的，今日头条这种做法，环顾所有平台，中国没有，美国也没有，在全世界都是蝎子拉屎独一份！
问题是，今日头条为什么要“敢于天下先”呢？
第一，为了省钱，过去只要是帖子都多多少少有钱，后来变成首发有钱，那些不是首发的东西，要么没钱，要么钱很少。
第二，加强自己的优势地位，强夺别人的流量，首发后，72小时才能在别的平台出现，这意味着什么呢？创作者在这72小时内不能在别的平台发布今日头条的首发作品，别的平台的流量是不是要减少呢？创作者为了钱，肯定齐聚今日头条，浏览者为了看首发作品，是不是也要放弃别的平台呢？请问，这对别的平台公平吗？难道说，在新闻评论的时效性和流通性方面，不应该做到一个标准吗？
今日头条的这种“有钱就是任性”的做法，貌似合理，但却带来了两大害处。
第一，创作者收入减少，创作者心里很不高兴，因为在你今日头条首发了，在别的平台72小时不能发表，对创作者来说，总体上均摊下来就是一种损失。
第二，减缓了新闻评论的流通性和时效性，比如说，特朗普第一天要对伊朗开战，你在今日头条首发了一篇评论，可在第三天，特朗普却声称，要结束跟伊朗的战争。到第四天，也就是过了72小时之后，你在别的平台再发第一天特朗普跟伊朗开战的评论，是不是显得迂腐可笑呢？这就是今日头条首发规则造成的必然结果，根本不考虑新闻评论的时效性和流通性，而新闻评论的时效性和流通性恰恰是一个正常舆论环境的基石，首发规则专门坑别的平台，今日头条这样做，公平吗？堵别人的
问题是，今日头条为什么要“敢于天下先”呢？
第一，为了省钱，过去只要是帖子都多多少少有钱，后来变成首发有钱，那些不是首发的东西，要么没钱，要么钱很少。
第二，加强自己的优势地位，强夺别人的流量，首发后，72小时才能在别的平台出现，这意味着什么呢？创作者在这72小时内不能在别的平台发布今日头条的首发作品，别的平台的流量是不是要减少呢？创作者为了钱，肯定齐聚今日头条，浏览者为了看首发作品，是不是也要放弃别的平台呢？请问，这对别的平台公平吗？难道说，在新闻评论的时效性和流通性方面，不应该做到一个标准吗？
今日头条的这种“有钱就是任性”的做法，貌似合理，但却带来了两大害处。
第一，创作者收入减少，创作者心里很不高兴，因为在你今日头条首发了，在别的平台72小时不能发表，对创作者来说，总体上均摊下来就是一种损失。
第二，减缓了新闻评论的流通性和时效性，比如说，特朗普第一天要对伊朗开战，你在今日头条首发了一篇评论，可在第三天，特朗普却声称，要结束跟伊朗的战争。到第四天，也就是过了72小时之后，你在别的平台再发第一天特朗普跟伊朗开战的评论，是不是显得迂腐可笑呢？这就是今日头条首发规则造成的必然结果，根本不考虑新闻评论的时效性和流通性，而新闻评论的时效性和流通性恰恰是一个正常舆论环境的基石，首发规则专门坑别的平台，今日头条这样做，公平吗？堵别人的