《鹖冠子》辨伪【道家类】
2014-11-06 20:36阅读：
《鹖冠子》辨伪【道家类】
《汉书•艺文志》记载“《鹖冠子》一篇。楚人，居深山，以鹖为冠。”
《隋书•经籍志》记载“《鹖冠子》三卷，楚之隐人。”
唐代韩愈对其书甚为推崇，认为其“《鹖冠子》十有九篇，其词杂黄老刑名，其《博选》篇四稽五至之说当矣。使其人遇其时，援其道而施于国家，功德岂少哉！”
唐朝的柳宗元则在其《辨鹖冠子》一书中，认为其书是伪书，“余读贾谊《鵩赋》，嘉其辞，而学者以为尽出《鶡冠子》。余往来京师，求《鶡冠子》，无所见。至长沙，始得其书。读之，尽鄙浅言也。唯谊所引用为美，余无可者。吾意好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之，非谊有所取之决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰“贪夫殉财，烈士殉名，夸者死权”，不称《鶡冠子》。迁号为“博极群书”，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鶡冠子》书，亦必不取《鵩赋》以充入之者。何以知其然耶？曰：“不类。””
宋代晁公武《郡斋读书志》记载“《鹖冠子》八卷。右班固载：“鹖冠子，楚人。居深山，以鹖羽为冠。”著书成编，因以名之。至唐韩愈称爱其《博选》、《学问篇》，而柳宗元以其多取贾谊《鵩赋》，非斥之。按《四库书目》：《鹖冠子》三十六篇，与愈合，已非《汉志》之旧。今书乃八卷，前三卷十三篇，与今所传《墨子》书同。中三卷十九篇，愈所称两篇皆在，宗元非之者，篇名《世兵》，亦在。后两卷有十九篇，多称引汉以后事，皆后人杂乱附益之。今削去前、后五卷，止存十九篇，庶得其真。其辞杂黄老刑名，意皆鄙浅，宗元之评盖不诬。”
宋代王应麟《困学纪闻》记载“《鹖冠子·博选篇》用《战国策》郭隗之言，《王發篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《服赋》而已。柳子之辩，其知言哉！”
宋代黄震《黄氏日抄》
记载“鹖冠子，言之害理者，如曰“圣人贵夜行”；其近理者，如曰“富者观其所予，贵者观其所举，贫者观其所取，贱者观其所与”。及不杀防人之类，皆其间见一二耳。余率晦澁，词繁理寡，韩文公顾有取焉，何哉？尝考其五至之说，见于首篇，始谓北靣事君则伯己者至，樂嗟苦咄则徒者至，是痛上之人不礼下也。中流失船之说见于宋篇，谓贱生于无用之，若中流失船，一壶千金，是伤己之不遇时也。文公岂有感于其言者乎，然文公猎取此一二语，其余十五篇无留良矣。【伯乃言其才之百倍于己】”
南宋陈振孙《直斋书录解题》记载“《鹖冠子》三卷。陆佃解。今书十九篇，韩吏部称十有六篇，故陆谓非其全也。韩公颇道其书，至柳柳州则曰尽鄙浅言也，好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之。其好恶不同如此。自今考之，柳说为长。”
明宋濂《诸子辩》记载“《鶡冠子》，楚人撰，不知姓名。尝居深山，以鶡羽为冠，著书四卷，因以名之。其书述三十变通古今治乱之道，而《王鈇篇》所载楚制为详。立言虽过乎严，要亦有激而云也。周氏讥其以处士妄论王政，固不可哉！第其书晦涩，而后人又杂以鄙浅言，读者往往厌之，不复详究其义。所谓“天用四时，地用五行，天子执一以守中央”，此亦黄老家之至言。使其人遇时，其成功必如韩愈所云。黄氏又谓“韩愈猎取二语之外，余无留良”者，亦非知言也，士之好妄论人也如是哉！陆佃解本十九篇，与晁氏削去前后五卷者合。予家所藏，但十五篇云。”
明代胡应麟《四部正讹》记载：鹖冠子，汉艺文志有二：一道家，一兵家。兵家，任宏所录，班氏省之，则今所传盖伪托道家者尔。然道家所列鹖冠子仅一篇，而唐韩愈所读有十九篇，宋《四库书目》乃三十六篇，晁氏读书志则称八卷，与汉志俱不合。而唐宋又自相矛盾，晁顾谓四库篇目与昌黎所读同。何也？说者以鹖冠、亢仓、子华，皆因前代有其名，而依托为伪。然中实不同，鹖冠则战国有其书，而后人据汉志补之。亢仓则庄子有其文，而后人据南华益之。若子华既无其书，又无其文，特好事者因倾盖一言，而伪撰以欺世耳。鹖冠之伪与亢仓不同，盖贾谊鹏赋所云初非出鹖冠子，后世伪鹖冠者，剽谊赋中语以文饰其陋。唐人不能辨，以鹖冠在谊前，遂指为谊所引。河东之说极得之。昌黎严于二氏，而恕于百家。凡子书，若荀卿、扬雄，皆极褒美，犹之可也。甚而墨翟之邪，鹖冠之琐，亦标显其所长，盖其衷寛然长者。若抉邪摘伪，判别妄眞，子厚之裁鉴良不可诬。所论国语、列御寇、晏婴、鬼谷、鹖冠，皆洞见肝膈，厥有功斯文亦不细矣。
鹖冠韩柳二说，自相纷拏。晁公武、陈振孙、并主柳说。周氏涉笔在疑信间，独宋景濓以非伪撰，谓“其书本晦涩，后人复杂以鄙浅，故读者厌之，不复详悉其旨。”余以此书芜紊不驯，诚难据为战国文字，然词气瑰特浑奥，时时有之，似非东京后人所办。盖其书残逸断缺，后人之鄙浅者以已意増益传之，故文义多不可训，句读者遂益不复究心。景濂之论卓矣，世兵篇始终皆论用兵，而中杂以贾赋，殊不类正，昧者剿入，如南华盗跖四篇，推此余可例见。（余篇首谓“贾生赋鵩而有鹖冠”，亦旧说也）
陆佃解鹖冠：“谓此书杂黄老刑名，而要其宿。时若散乱无家者，然奇言奥旨亦往往而有也。”此论甚公，而核盖此书本道家，流入于刑名，固无足怪。而近迭、世兵、天权、兵政等篇始终皆论兵语。考七略，兵家有鹖冠子。虽班氏省之，而汉世尚传，后人混而为一，又杂以五行家。故驳然无统，陆氏不详考艺文志，因云尔尔”
《艺文志》兵家有庞暖三篇，鹖冠子兵政称庞暖问，而世贤、武灵等篇，直称暖语。岂暖学于鹖冠，而此二篇自是暖书，后人因鹖冠与暖问答，因取以附之与？
清代姚际恒《古今伪书考》记载“鹖冠子。汉志道家有鹖冠子一篇。旧称鹖冠子，楚人，隐居着书。柳子厚曰：「余读贾谊鵩赋，嘉其辞，而学者以为尽出鹖冠子。余往来京师，求其书，无所见。至长沙，始得其书读之，尽浅陋言也。吾意好意者伪为其书，用鵩赋以文饰之。史伯夷传称贾子曰：『贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权。』不称鹖冠子。迁号博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶」陈直斋曰：「韩公颇道其书，而柳以为尽浅陋言。自今考之，柳说为长。」恒按：鹖冠子，汉志止一篇，韩文公所读有十九篇，四库书目有三十六篇，逐代增多，何也意者原本无多，余悉后人增入欤？”
《四库全书总目提要》记载“《鹖冠子》三卷。案《汉书•艺文志》载《鹖冠子》一篇，注曰楚人。居深山，以鹖为冠。刘勰《文心雕龙》称鹖冠绵绵，亟发深言。《韩愈集》有《读鹖冠子》一首，称其《博选篇》四稽五至之说，《学问篇》一壶千金之语，且谓其施於国家，功德岂少。《柳宗元集》有《鹖冠子辨》一首，乃诋为言尽鄙浅，谓其世兵篇多同《鵩赋》，据司马迁所引贾生二语，以决其伪。然古人著书，往往偶用旧文，古人引证，亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子》中，而《列子》乃称为黄帝书。克己复礼一语，今在《论语》中，《左传》乃谓仲尼称志有之。元者善之长也八句，今在《文言传》中，《左传》乃记为穆姜语。司马迁惟称贾生，盖亦此类，未可以单文孤证，遽断其伪。惟《汉志》作一篇，而《隋志》以下皆作三卷，或后来有所附益，则未可知耳。其说虽杂刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。自六朝至唐，刘勰最号知文，而韩愈最号知道，二子称之，宗元乃以为鄙浅，过矣。此本为陆佃所注，凡十九篇。佃序谓愈但称十六篇，未睹其全。佃，北宋人，其时古本韩文初出，当得其真。今本韩文乃亦作十九篇，殆后来反据此书以改韩集，犹刘禹锡《河东集》序称编为三十二通，而今本柳集亦反据穆修本改为四十五通也。佃所作《埤雅》，盛传於世，已别著录，此注则当日已不甚显，惟陈振孙《书录解题》载其名。晁公武《读书志》则但称有八卷一本，前三卷全同《墨子》，后两卷多引汉以后事。公武削去前后五卷，得十九篇。殆由未见佃注，故不知所注之本先为十九篇欤。”
民国张心澄《伪书通考》记载“周鹖冠子撰。唐陆佃解。汉书·艺文志道家载鹖冠子一篇。注云：楚人，居深山，以鹖为冠。柳宗元曰“余读贾谊《鵩赋》，嘉其辞，而学者以为尽出《鶡冠子》。余往来京师，求《鶡冠子》，无所见。至长沙，始得其书。读之，尽鄙浅言也。唯谊所引用为美，余无可者。吾意好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之，非谊有所取之决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰“贪夫殉财，烈士殉名，夸者死权”，不称《鶡冠子》。迁号为“博极群书”，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鶡冠子》书，亦必不取《鵩赋》以充入之者。何以知其然耶？曰：不类。”《崇文总目》曰：今书十五篇，述三才变通古今治乱之道。唐世曾辩此书后出，非古所谓鹖冠子者。晁公武曰：《鹖冠子》八卷。右班固载：“鹖冠子，楚人。居深山，以鹖羽为冠。”著书成编，因以名之。至唐韩愈称爱其《博选》、《学问篇》，而柳宗元以其多取贾谊《鵩赋》，非斥之。按《四库书目》：《鹖冠子》三十六篇，与愈合，已非《汉志》之旧。今书乃八卷，前三卷十三篇，与今所传《墨子》书同。中三卷十九篇，愈所称两篇皆在，宗元非之者，篇名《世兵》，亦在。后两卷有十九篇，多称引汉以后事，皆后人杂乱附益之。今削去前、后五卷，止存十九篇，庶得其真。其辞杂黄老刑名，意皆鄙浅，宗元之评盖不诬。《周氏涉笔》曰“韩文公读鹖冠子，仅表出首篇四稽五至，末章一壶千金，盖此外文势阙，自不足录。柳子厚则断然以为非矣。按王斧篇所载，全用楚制，又似非贾谊后所为。先王比闾起教，乡遂达才，道广法觉，尊上率下，君师之义然也。今自五长里有司扁长乡师县啬夫郡大夫，递相传告，以及柱国令尹，然动辄有诛。柱国灭门，令尹斩首。举国上下相持如束濕，而三事六官亦皆非所取。通与编氓用三尺法，此何典也？处士山林谈道可也，乃妄论王政何哉？”陈振孙曰“陆佃解。今书十九篇，韩吏部称十有六篇，故陆谓非其全也。韩公颇道其书，至柳柳州则曰尽鄙浅言也，好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之。其好恶不同如此。自今考之，柳说为长。”王应麟曰：“《鹖冠子·博选篇》用《战国策》郭隗之言，《王發篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《服赋》而已。柳子之辩，其知言哉！”宋濂曰：““《鶡冠子》，楚人撰，不知姓名。尝居深山，以鶡羽为冠，著书四卷，因以名之。其书述三十变通古今治乱之道，而《王鈇篇》所载楚制为详。立言虽过乎严，要亦有激而云也。周氏讥其以处士妄论王政，固不可哉！第其书晦涩，而后人又杂以鄙浅言，读者往往厌之，不复详究其义。所谓“天用四时，地用五行，天子执一以守中央”，此亦黄老家之至言。使其人遇时，其成功必如韩愈所云。黄氏又谓“韩愈猎取二语之外，余无留良”者，亦非知言也，士之好妄论人也如是哉！陆佃解本十九篇，与晁氏削去前后五卷者合。予家所藏，但十五篇云。”胡应麟曰：“鹖冠子，汉艺文志有二：一道家，一兵家。兵家，任宏所录，班氏省之，则今所传盖伪托道家者尔。然道家所列鹖冠子仅一篇，而唐韩愈所读有十九篇，宋《四库书目》乃三十六篇，晁氏读书志则称八卷，与汉志俱不合。而唐宋又自相矛盾，晁顾谓四库篇目与昌黎所读同。何也？说者以鹖冠、亢仓、子华，皆因前代有其名，而依托为伪。然中实不同，鹖冠则战国有其书，而后人据汉志补之。亢仓则庄子有其文，而后人据南华益之。若子华既无其书，又无其文，特好事者因倾盖一言，而伪撰以欺世耳。鹖冠之伪与亢仓不同，盖贾谊鹏赋所云初非出鹖冠子，后世伪鹖冠者，剽谊赋中语以文饰其陋。唐人不能辨，以鹖冠在谊前，遂指为谊所引。河东之说极得之。昌黎严于二氏，而恕于百家。凡子书，若荀卿、扬雄，皆极褒美，犹之可也。甚而墨翟之邪，鹖冠之琐，亦标显其所长，盖其衷寛然长者。若抉邪摘伪，判别妄眞，子厚之裁鉴良不可诬。所论国语、列御寇、晏婴、鬼谷、鹖冠，皆洞见肝膈，厥有功斯文亦不细矣。鹖冠韩柳二说，自相纷拏。晁公武、陈振孙、并主柳说。周氏涉笔在疑信间，独宋景濓以非伪撰，谓“其书本晦涩，后人复杂以鄙浅，故读者厌之，不复详悉其旨。”余以此书芜紊不驯，诚难据为战国文字，然词气瑰特浑奥，时时有之，似非东京后人所办。盖其书残逸断缺，后人之鄙浅者以已意増益传之，故文义多不可训，句读者遂益不复究心。景濂之论卓矣，世兵篇始终皆论用兵，而中杂以贾赋，殊不类正，昧者剿入，如南华盗跖四篇，推此余可例见。（余篇首谓“贾生赋鵩而有鹖冠”，亦旧说也）。陆佃解鹖冠：“谓此书杂黄老刑名，而要其宿。时若散乱无家者，然奇言奥旨亦往往而有也。”此论甚公，而核盖此书本道家，流入于刑名，固无足怪。而近迭、世兵、天权、兵政等篇始终皆论兵语。考七略，兵家有鹖冠子。虽班氏省之，而汉世尚传，后人混而为一，又杂以五行家。故驳然无统，陆氏不详考艺文志，因云尔尔”。《艺文志》兵家有庞暖三篇，鹖冠子兵政称庞暖问，而世贤、武灵等篇，直称暖语。岂暖学于鹖冠，而此二篇自是暖书，后人因鹖冠与暖问答，因取以附之与？”姚际恒曰：“鹖冠子。汉志止一篇，韩文公所读有十九篇，四库书目有三十六篇，逐代增多，何也意者原本无多，余悉后人增入欤？”四库提要曰：“刘勰《文心雕龙》称鹖冠绵绵，亟发深言。《韩愈集》有《读鹖冠子》一首，称其《博选篇》四稽五至之说，《学问篇》一壶千金之语，且谓其施於国家，功德岂少。《柳宗元集》有《鹖冠子辨》一首，乃诋为言尽鄙浅，谓其世兵篇多同《鵩赋》，据司马迁所引贾生二语，以决其伪。然古人著书，往往偶用旧文，古人引证，亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子》中，而《列子》乃称为黄帝书。克己复礼一语，今在《论语》中，《左传》乃谓仲尼称志有之。元者善之长也八句，今在《文言传》中，《左传》乃记为穆姜语。司马迁惟称贾生，盖亦此类，未可以单文孤证，遽断其伪。惟《汉志》作一篇，而《隋志》以下皆作三卷，或后来有所附益，则未可知耳。其说虽杂刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。自六朝至唐，刘勰最号知文，而韩愈最号知道，二子称之，宗元乃以为鄙浅，过矣。此本为陆佃所注，凡十九篇。佃序谓愈但称十六篇，未睹其全。佃，北宋人，其时古本韩文初出，当得其真。今本韩文乃亦作十九篇，殆后来反据此书以改韩集，犹刘禹锡《河东集》序称编为三十二通，而今本柳集亦反据穆修本改为四十五通也。”崔述曰：“贾谊之鵩鸟赋又见于鹖冠子。夫谊感鵩鸟而作赋，自养己志，非必袭人之言明甚；而世乃以为谊录鹖冠子者，世称鹖冠子为战国时人故也。（《考古续说》）”钱穆曰：“据今书鹖冠为庞煖师，而汪氏注语不之及。《注》曰：“楚人，居深山”，而本书未之有。书中可见其为楚人者，惟《王鈇篇》言柱国令尹，然文意均袭《管子》。郡县之名，虽秦前已有，然废封君而全国以郡县相统属，其制始于秦，未必楚人先有其制。盖后人见《汉志》有鹖冠楚人之说而妄托者耳。（《困学纪闻》十谓：“《鹖冠子•博选篇》用《国策》郭隗之言，《王鈇篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《鵩赋》而已，柳子之辨，知言哉。”已先余言之。）《后汉书•续舆服志》：“鹖雄雉，为武冠。”《淮南子主术训》：“赵武灵王贝带鵕翿而朝，赵国化之。”《玉篇》：“翿，南方雉名。”然则雉冠乃赵之武服。庞煖而赵将，《汉志》兵缺谋有《庞子》，岂煖书有论及鹖冠者，而后人因伪为《鹖冠子》，遂以为庞煖所师耶？将庞煖著书别题《鹖冠》，如范蠡书之名《计然》，而后人亦遂以计然为范蠡师者耶？”梁启超曰：“今书时含名理，且多古训，似非出于魏晋以后人手。惟晁氏曰：。按《四库书目》：《鹖冠子》三十六篇，与愈合，已非《汉志》之旧。今书乃八卷，前三卷十三篇，与今所传《墨子》书同。中三卷十九篇，愈所称两篇皆在，宗元非之者，篇名《世兵》，亦在。后两卷有十九篇，多称引汉以后事。然则此书经后人窜乱，附益者多矣。今所存者，即中三篇，虽未必为汉志之旧，然犹为近古，非伪关尹鬼谷之比也。””
钱穆《先秦诸子系年考辨》“《汉志》道家《鹖冠子》一篇，班云：“楚人，居深山，以鹖为冠。”《隋志》三卷。韩愈《读鹖冠子》十六篇。陆佃《鹖冠子序》：“自《博选》至《武灵王问》凡十九篇，退之云十六篇者非全书。”沈钦韩曰：“其中庞煖论兵法，《汉志》本在兵家，为后人傅合。”王闿运曰：“道家《鹖冠子》一篇，纵横家《庞煖》二篇，《隋志》道家有《鹖冠子》三卷，无《庞煖》书，而篇卷相适合，隋以前误合之。凡庞子言皆宜入煖书。”近人顾实（《汉书艺文志疏证》。）云：“兵家《庞煖》三篇，汪刻本《汉书》作二篇，合此《鹖冠子》一篇，正符三篇之数。本志兵权谋家原有《鹖冠子》言兵之篇，此亦后世所以误合兵家《庞煖》为一欤。”今按《鹖冠》书《世兵篇》多同贾谊《鵩赋》，显出后人剿袭。柳宗元《辨鹖冠子》谓其：“尽鄙浅言，好事者伪为其书，而用贾谊《鵩赋》文饰之”，是也。（《四库提要》谓：“古人著书，往往偶用旧文，引证亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子》，而《列子》以为黄帝书。克己复礼一语，今在《论语》，而《左传》仲尼称志有。元者善之长也八句，今在《文言传》，《左传》记为穆姜语。”以此为《鹖冠》辨护。其所称引是非姑勿论。然贾谊《鵩赋》，与《鹖冠?世兵》，文字大段相合，则非《提要》之例。苟两文并读，非谊袭《鹖冠》，即《鹖冠》袭谊，无所谓引用旧文也。既非贾生窃先秦成书为己赋，则为后人攘贾赋饰伪书，决矣。崔述《考古余说》亦谓：“贾谊感鵩而赋，明不剽窃。”）韩愈颇称其《博选篇》五至之论，然亦袭《燕策》郭隗对昭王语。（吴师道注《国策》，已有此论。）则《鹖冠子》既明为伪书，更何纷纷论篇卷之多寡哉？抑余复有疑者。据今书鹖冠为庞煖师，而汪氏注语不之及。《注》曰：“楚人，居深山”，而本书未之有。书中可见其为楚人者，惟《王鈇篇》言柱国令尹，然文意均袭《管子》。郡县之名，虽秦前已有，然废封君而全国以郡县相统属，其制始于秦，未必楚人先有其制。盖后人见《汉志》有鹖冠楚人之说而妄托者耳。（《困学纪闻》十谓：“《鹖冠子·博选篇》用《国策》郭隗之言，《王鈇篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《鵩赋》而已，柳子之辨，知言哉。”已先余言之。）《后汉书·续舆服志》：“鹖雄雉，为武冠。”《淮南子主术训》：“赵武灵王贝带鵕翿而朝，赵国化之。”《玉篇》：“翿，南方雉名。”然则雉冠乃赵之武服。庞煖而赵将，《汉志》兵缺谋有《庞子》，岂煖书有论及鹖冠者，而后人因伪为《鹖冠子》，遂以为庞煖所师耶？将庞煖著书别题《鹖冠》，如范蠡书之名《计然》，而后人亦遂以计然为范蠡师者耶？今其书所传既不足信，秦汉间又少知有鹖冠子其人，则此一卷书者，纵在，固无大观，姑置勿论可尔。（又庞煖仅详居赵，未见其国籍。春申合从以庞煖为将，岂煖与楚人固自有渊源者耶？）”
《中国伪书综考》记载“全书伪。旧题周鹖冠子撰。唐柳宗元即疑其位伪书。柳宗元因学者以为贾谊《鵩鸟赋》尽出《鹖冠子》，尝在长沙求的该书，“读之，尽鄙浅之言也”，唯谊所引用为美，余无可者。断言该书乃好事之徒伪作。（见《柳柳州文集》）宋《崇文总目》认为今本非“古所谓《鹖冠子》”，后来晁公武（见《郡斋读书志》）、陈振孙（见《直斋书录解题》）、王应麟（见《困学纪闻》）、清崔述（见《考古叙说》）借由与之相似的看法。明宋濂着认为该书不全伪，但又后人杂入的部分。（见《诸子辩》）胡应麟认为《鹖冠子》战国时即有，后残遗断缺。今本乃“后人之鄙俗者”据《汉书·艺文志》“以己意增益传闻”而成。（见《四部正讹》）后来清《四库全书总目提要》，近人梁启超（见《饮冰室专集·汉书·艺文志·诸子略考释》）有与之相似的看法。《汉书·艺文志》道家类载《鹖冠子》一篇。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》均作三卷。唐《昌黎先生集》称韩愈所读该书为十九篇。宋陆佃《校鹖冠子》亦称《鹖冠子》十九篇。宋《四库书目》作三十六篇。该书篇卷，后增于前，相去悬殊，足见有伪。该书后二卷多称引汉以后事，《世兵篇》多剿汉贾谊《鵩赋》，《博选篇》袭用《战国策》中郭隗之言，《王铁篇》袭用《国语·齐语》中管子之言。足以证明今本该书为伪书。大概汉以后见该书《汉书·艺文志》载而不传，遂杂采众书纂辑而成。今存，分三卷。有宋陆佃校本。版本以明正统道藏本为优，上海古籍出版社据此本将该书影印入《诸子百家丛书》，检阅颇便。”
鹖冠子
一：鹖冠子其人
鹖冠子，生卒年不詳，据其书中涉及史事推断其生卒约在公元前350至公元前220年之间。其人事迹流传不多，班固《汉书•艺文志》认为其是楚人，归隐山林之中，以鹖为冠，故名鹖冠子。有《鹖冠子》一书流布，后世多以其书为集道法两家。
唐代韩愈对其书甚为推崇，认为其“《鹖冠子》十有九篇，其词杂黄老刑名，其《博选》篇四稽五至之说当矣。使其人遇其时，援其道而施于国家，功德岂少哉！”而同为唐朝的柳宗元则在其《辨鹖冠子》一书中，认为其书是伪书，“尽鄙浅言也，吾意好事者伪为其书。”
1973年，湖南长沙马王堆汉墓出土了大量帛书，多有与《鹖冠子》一书相合之处，因而其书应该并非伪书。马王堆汉墓出土的《黄帝四经》乃是黄老学派的著作，而《鹖冠子》一书与《黄帝四经》内容思想多有相合，因此其书亦应该是阐明黄老学派思想的著作，或者其作者思想深受黄老思想的影响。黄老思想是战国时期，集儒墨道法名等诸子百家之言谈，又以托名黄老之“道”而贯穿其思想脉络形成的。从《鹖冠子》一书中，可以清楚看到这种思想特点，因而可以说，《鹖冠子》一书是先秦黄老学派的代表著作，而鹖冠子本人则是先秦黄老学派的代表人物。
二：鹖冠子其书
《鹖冠子》一书内容精深博大，涉及广泛，不仅在道教被奉为经典，历代兵家也对其书推崇备至，其书对理想社会的描述，带有着鲜明的儒家色彩，其书中有对名实关系的探讨，与名家学说多有相承的关系，其书提倡法治，与法家也多有承合。
今本《鹖冠子》共有十九篇，博选第一，著希第二，夜行第三，天则第四，环流第五，道端第六，近迭第七，度万第八，王斧第九，泰鸿第十，泰录第十一，世兵第十二，备知第十三，兵政第十四，学问第十五，世贤第十六，天权第十七，能天第十八，武灵第十九。
博选第一，本篇首要提出“王斧非一世之器者，厚德隆俊也。”的观点，以此论述君主修养自身德行以及选取贤能之人对于治理国家的重要意义。提出选取人才的标准“五至”，“权人有五至：一曰伯己，二曰什己，三曰若己，四曰厮役，五曰徒隶。”
著希第二，本篇提出“道有稽，德有据。”的观点，论述“道”“德”对于君主治理国家的重要意义，通过有道之政与无道之政的对比，说明君主实行有道之政，才能招致贤才，长久拥有国家社稷。
夜行第三，本篇以“夜行”为题，阐明掌握规律对于日常处事的重要意义，圣人掌握天地之“道”，所以可夜行而无差错。
天则第四，本篇主要提出圣明的君主在治理国家的时候所必须遵守的一些原则，“圣王者，有听微决疑之道，能屏谗权实，逆淫辞，绝流语，去无用，杜绝朋党之门。”提出“知足以滑正，略足以恬祸，此危国之不可安，亡国之不可存也。”认为智慧谋略可能会危害国家的安定，因而“故天道先贵覆者，地道先贵载者，”认为能够有承载容纳万物，才能为万物主宰。提出“夫裁衣而知择其工，裁国而知索其人，此固世之所公哉。”阐明求取贤良对于治理好国家的重要意义。“为成求得者，事之所期也。为之以民，道之要也。”提出能够依照百姓的愿望处理事情，就能够把握处事的关键。提出“尊君卑臣，非计亲也”的观点，认为尊崇天子的地位有利于安定国家的整体环境，避免国家陷于混乱之中。
环流第五，本篇主要体现了作者的宇宙观和由此衍化的人事制度，宇宙由“一”开始，而生“气”，而生“形”，而生“物”，而化衍万物。“有一而有气，有气而有意，有意而有图，有图而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有约。约决而时生，时立而物生。故气相加而为时，约相加而为期，期相加而为功，功相加而为得失，得失相加而为吉凶，万物相加而为胜败。”
道端第六，本篇主要论述君主要以“道”治理国家，要求取贤才，要推崇“仁义忠信”，“明主之治世也，急于求人，弗独为也。”“夫仁者，君之操也，义者，君之行也，忠者，君之政也，信者，君之教也，圣人者，君之师傅也。”
近迭第七，本篇以鹖冠子和庞子的对话，阐明兵道的一些基本原则。
度万第八，本篇主要论述“守一”的重要性，论述法令制度统一于“君主”的重要意义。提出了治理国家所能达到的五种不同的境界“五正”，“有神化，有官治，有教治，有因治，有事治。”“神化者于未有，官治者道于本，教治者脩诸己，因治者不变俗，事治者矫之于末。”
王斧第九，本篇是鹖冠子对其理想化社会的全景描绘，是其思想主张在社会层面的全面设想。与其他理想化社会蓝图一样，这仅仅是一个设想，无论是在当时诸侯争霸的时代，亦或是帝王专制集权的时代，都是无法实现的。因其太过理想化对君主的定位和对百姓的定位，对“道”实施的理想化效果设定，决定其仅仅自是描绘了一个美好的蓝图而已。但是这一蓝图，却是先秦时期对理想化社会最完整成体系的构想。
泰鸿第十，本篇主要论述因宇宙成形之初的元气而形成万物，以及万物之间的规律“道”的体用。通过“道”在治事方面的体现，以表现作者的政治理想。
泰录第十一，本篇主要论述因“太一”而成万物制度，以及论述在君主以其为“治道”时候，要重视选取贤才。
世兵第十二，本篇主要论述用兵之道，认为用兵要合乎天时，合乎地利，合乎百姓的愿望，合乎时势，才能在战争中获胜，才能保有战争的成果。
备知第十三，本篇主要论述圣人在处事时候，要具备两种能力，“知事”“知心”，才能一生顺遂无碍。
兵政第十四，本篇主要论述用兵的制胜之道。要能够把握正确的时机，要能够正确利用所处的时势，要能够正确地施以赏罚，要任用合乎其能的人才。
学问第十五，本篇主要论述一个人所要掌握的学问技能，在于“九道”，“一曰道德，二曰阴阳，三曰法令，四曰天官，五曰神征，六曰伎艺，七曰人情，八曰械器，九曰处兵。”论述礼乐仁义忠信的内涵，“所谓礼者不犯者也，所谓乐者无灾者也，所谓仁者同好者也，所谓义者同恶者也，所谓忠者久愈亲者也，所谓信者无二响者也。”
世贤第十六，本篇以俞跗和扁鹊的故事说明尊尚贤才的重要意义。
天权第十七，本篇主要阐明“治道”的基本原则，强调无论是在武事还是文事，都要顺从天道，顺应人事，掌握其中的规律，任用合乎其能的人员，这样，国家才能保全，才能长久。
能天第十八，本篇主要论述圣人能够掌握天道运行的规律以处世治事，强调君主治理国家要重视“任贤使能”。
武灵第十九，本篇记载赵武灵王和庞焕的对话，以阐明谋略在战争中胜负中所起的重要作用。而以谋略制胜，都是将其施以敌国国君之上，因此论述“存亡在身”的道理，阐明一国之存亡很大程度上依赖君主的德行。
《鹖冠子》一书，主要以“道”作为贯穿的线索，杂以诸家学说，内容宏达，论述直指人性人心，强调任用贤能，描绘一个理想化的社会。在今天，我们仍旧可以从其书中看到古人朴素的对宇宙世界的认知，看到古人对社会人性的认识，而这些，是历经千年的风雨，仍旧给予我们以精神启迪的智慧。
