Fanlan之704——从哲学的角度看事物功能与复杂度之间的关系
2025-05-13 23:10阅读：
这几天一段刚买的飞机被打了，仿白象国神曲的视频火爆全球网络，杀伤力不大，侮辱性极强，使得刚刚被连续打下多架多国型号飞机的白象国，不但经历了肉体上的摧残，还在遭受着心灵上的折磨。遥想宝莱坞不久前还如那梦幻般开挂式的爽片，没能延续到今年实战中的一直开挂一直爽，究竟是什么使得他梦碎于现实之中，在开始解析之前，让我们先探讨一个基本的问题，什么是哲学？
哲学无用论曾几何时甚嚣尘上，有正面的，也有反面的。
其中正面的分两种。一种是无用之用方为大用，倾向于在探索知识本身，特别是基础知识或抽象的数理逻辑时，不要太功利或太实用。另一种号称顺其自然，无为而治，强调的是要减少过多的人为干预，顺应事物自然的变化规律或自由的发展状态。当然，还存在着第三种情况，那就是道家具有对立统一、矛盾辩证式的以无为用，有利无用。不过在我们看来
，严格来说，只有形上与形下才是真正的无和有的关系，剩下的不过是形下器物有与器物空之间的关系。如果把器物空也看成无，与形上的无相混淆，人们就会难以理解什么是真正的无。与之相反相成的是，如果把不存在也看成无，与形上的无相混淆，人们同样会误解什么是真正的无。
前面有文曾经说过，兔子道家传统文化的无是一种形上的存在，一种表现为无的有的存在，并且进一步补充说道，他的存在是依赖于形下有的存在而存在，没有形下有的存在他无法单独存在，否则会因为表现为无的特性而变成不存在。是故有无必然相生，难易必然相成，没有单独的无，也没有单独的有，唯一的区别就在于本体论上的有无一体，只能表现出一阴一阳之谓道的形上无，或万物负阴而抱阳的形下有，系统论是两者表象——形上阳无与形下阴有——对立统一的并存关系。
有的时候我们会好奇，为什么老子的道德经只有一处提及阴阳，而不像易经或易传那样会略多一些。我们认为一种可能的解释是，阴阳代表了一种关系，就相当于0和1一样。虽然看起来0可以对应无，1可以对应有，但对于形上无的本体论而言，恰如694中提到的，有无、阴阳、01都是并列一体的，既是无极，也是太一，亦谓之道。是以在形上，有和无就是取阴阳极端之本体论，是一横一爻之中，既表现出阳爻，又蕴含了阴爻。到了形下的空有、阴阳、01，不但表现出某种相对立的关系，而且都是建立在形下器有的基础之上。
反面而言，有人认为哲学的发展速度已经跟不上科学，甚至不如科学科学，可以被科学取而代之。从历史的长河出发，科学在某种程度上视为脱胎于哲学，是对研究某项事物更为细致的划分，那么把科学视为对哲学的升华未尝不可。不过这有可能导致一旦哲学孕育不出来，对已有或已知科学范畴内新的东西，或不同于已有或已知科学范畴外新的科学，哲学将会被视为脑死亡，哪怕他的尸身还在。我们认为要解决这个问题，必须要从定义的角度来划分，否则的话如果说对的东西就科学，不对的东西就不科学，那么科学将永远立于不败之地。
不考虑其他定义，仅从上学时期世界观、人生观和价值观的三观论来说，无论何种观点，亦或对错与否，多少看起来像是对人的认识的一种描述，虽说在学习的过程中要求要讲究树立正确的三观。及至具体方面，又涉及到事物的本源与变化规律之说。若是考虑唯物与唯心的区别，本源还不完全等效于本体。唯物是承认客观世界的存在，唯心是指人体机能对世界的感知功能。按照对人体功能认识的不是那么深入的古代，人们从意识的角度出发来感受这个世界，通过思辩结合本体论认识到了这种感受的局限性，由此形成一种或被人误解或被自己歪曲的唯心说。今天所谓的现象学，在我们看来更像是被人误解唯心说的延伸。被自己歪曲，则是指在意识决定物质的过程中，把意识——作为一种既可以投放又可以接受的某种东西——投放到物质虚无的屏幕上成像后，成的像再被意识所接受，就好像做梦一般。尽管在对人体解构的过程中，单一世界的唯心论正逐步被人们所否定，但唯物论同时将面临着面对有可能存在着的虚拟世界的挑战。然而我们认为，虚拟世界的出现不是对唯物论的否定，而是对唯物论新的认识、发展和延伸的促进。
就我们对哲学观念认识的结果而言，分为四大部分：本体论、矛盾论、数学论和系统论。本体论自不必多说；矛盾论就是唯物辩证法，对立统一，否定之否定；数学论可视为客观先验的数理逻辑，或者更为准确的说法是客观先验的数学法则；系统论就是由量变到质变，或用现在流行的涌现学说。可能有道友会问，由量变到质变不是唯物辩证法里面的吗？怎么变成系统论了呢？首先我们把数学法则从数理逻辑里面抽离出来，就是因为逻辑学他有的时候对应的范围不是一个个具体的数字，而是由这些数字所组成的模型。系统论对应的就是数字由量变到质变说衍生出来模型的特征。特别是大模型出现以后，人们对于体系的概念有了更进一步的认识和升华。
为什么上面有一段会在有无相生的后面加一句难易相成？当我们把哲学定义为：通过矛盾论与数学论来研究本体论与系统论之间的关系。然后再把本体论延伸为某个基本单元，而非一定是形上，也可以是形下，我们就可以得到两种关系。一种关系便是众所周知的，天下大事必作于细，天下难事必作于易，再复杂的体系也都是由简单的单元所组成。另一种关系就是我们前面提到的软和硬之间的关系。我们都知道系统的硬是由一系列简单的单元通过复杂的关系所构成，却不一定能够注意到系统的软体现在其应用的简化或功能的一目了然。
我们对于难易相成的理解就在于，通过简单的东西做出复杂的东西，在把复杂的东西变成简单的应用。不过需要注意的是，他有一个前提条件，那就是相同的原理。倘若针对不同的原理，就像对比机械表与电子表，机械工具无论做得再怎么精密复杂，也都比不过电子在原子上的跃迁。那么他是不是就否定了难易相成呢？答案是非也。只需要将他反过来看就会发现，对于原理的研究实际上包含了对本体论的探寻或基本单元的探究。于是我们就会发现存在着另一个路径，那就是在相同功能下，对于基本单元的不断深入研究，反而是可以降低事物的复杂度的。所以说，不是越复杂事物的功能就越强大，而是在对等的前提条件下，复杂度高的才有可能功能会更强大。
可见人们在追求事物功能持续强大的过程中，一种是在原有基础上不断增加他的复杂度，另一种则是在返本归元的过程中，跳出原有体系的束缚，寻找到更为简便的方式。这也说明了为什么创新比追赶更容易弯道超车，甚至相对而言，在创新的过程中未必要像某些观点所说的那样，一定要多么多么庞大的团队或多么多么复杂的设备。为什么要相对而言呢？因为有些绝对量上确实需要庞大的团队或复杂的设备，但相对量上不需要那么庞大的团队或那么复杂的设备，例如不久前所看到的一家民营企业研究核聚变的视频。
遥想依旧在上学之时，关注国内军机方面，主要是歼八强五，还上过邮票。那时歼十还在纸面上。相较于其他国家先进的战机，脖子细长的歼八常让人想起长脖老等。后来不知道什么时候进气口从两端改到正下方。据说是在歼十的时候。又不知道什么时候出现了鸭翼布局。据说也是在歼十的时候。只知道去年兔子所谓的六代机层出不穷。尽管如此，歼十就好像一个拐点一样，今天的改进型在羊象之争中依然大放异彩。从个体功能上讲，经过那么多年的迭代，虽然比不上后面更为先进的四代五代乃至六代，但就其自身肯定是有长足的进步，并且保持了一些自身的特性和优势。从系统功能来讲，体系为歼十长了眼睛和耳朵，搞瞎了对方的眼睛，搞聋了对方的耳朵，甚至还与红旗打配合，使心存侥幸的敌机发生误判从而被击落。
现在人们一讲买兔子的武器就要搭配兔子的体系，对不对呢？对，也不完全对。这种思路或想法对体系的认识还是比较粗糙的，把武器视为系统的一部分。一旦武器离开了系统就发挥不了作用，那么系统只能在部分范围或固定有限的场所中起作用。当然，这至少表明，在兔子主权范围内或拥有兔子系统的部分地区，其安全系数要大一些的。展望未来战争，武器本身就是一个体系，具有独立作战的适应能力。系统性功能的发展观念将向两个极端推进。一个极端就是越做越大，为终端提供全方位无死角的辅助功能。另一个极端就是越做越小，特别是将敏锐的感应元件与智能化系统相结合，利用灵活的探测系统与强大的武器系统，再搭配先进的保障系统，实现个体或小团体在局部战场独立作战的能力。总之，大系统的功能可以容忍局部一定的粗糙度，但对于在大系统之外的小系统的功能，则必然需要高度复杂乃至精密的技术来加以支持。
综上所述，功能强大与否与复杂度的关系，既要看前提条件是否一致。一致，则有可能越复杂功能越强大；不一致，则更接近于本体论或基本单元的一方，在功能方面具有更大的潜能。还要看系统的大小。系统足够大，则由于存在着分工明确、相互互补，可以适当的降低系统的复杂性。这种复杂性不一定是绝对的，有可能是相对的。因为绝对量摆在那里，只不过相对于局部来说要求没那么高罢了。系统越小，则对于相同功能而言，要么提升复杂度，要么能够在新理论中挖掘出新的潜能。
