虚构房屋买卖
2013年到2014年，王某向唐某出借21万元，唐某出具借条的同时，还提供《商品房转让协议书》及收据作为民间借贷的担保，唐某父亲也在借条上签字承担担保责任。因唐某未按时履行还款义务，王某于2015年11月向法院提起诉讼。2016年6月，法院判决唐某还款，其父承担连带责任，二人后续全额履行了还款义务。
这笔借贷纠纷本应就此画上句号，然而，王某并未就此收手。2019年1月，他明知与唐某之间不存在房屋买卖关系，却意图再次向唐某索取钱款，遂以确认2014年3月签订的《商品房转让协议书》有效、要求唐某协助办理房产转让手续为由，向法院提起诉讼。诉讼过程中，王某还向法院提交了银行取款流水等虚假材料，试图伪造房屋买卖的事实。
法院审理查明，案涉《商品房转让协议书》实质是为民间借贷提供担保，并不符合房屋买卖合同的法律特征。在向王某释明相关法律关系后，其仍坚持原诉讼请求，法院遂依法判决驳回其诉求。王某不服判决提起上诉，2020年4月，南宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
法院审查认为，王某恶意提起诉讼并提交虚假证据，不当启动司法程序，既妨害了司法秩序，也侵害了他人合法权益，其行为已涉嫌虚假诉讼罪。法院将相关犯罪线索移送公安机关立案侦查，之后检察院以王某涉嫌虚假诉讼罪向法院提起公诉。结合王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，法院最终判决：被告人王某因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。目前该判决已生效。
2013年到2014年，王某向唐某出借21万元，唐某出具借条的同时，还提供《商品房转让协议书》及收据作为民间借贷的担保，唐某父亲也在借条上签字承担担保责任。因唐某未按时履行还款义务，王某于2015年11月向法院提起诉讼。2016年6月，法院判决唐某还款，其父承担连带责任，二人后续全额履行了还款义务。
这笔借贷纠纷本应就此画上句号，然而，王某并未就此收手。2019年1月，他明知与唐某之间不存在房屋买卖关系，却意图再次向唐某索取钱款，遂以确认2014年3月签订的《商品房转让协议书》有效、要求唐某协助办理房产转让手续为由，向法院提起诉讼。诉讼过程中，王某还向法院提交了银行取款流水等虚假材料，试图伪造房屋买卖的事实。
法院审理查明，案涉《商品房转让协议书》实质是为民间借贷提供担保，并不符合房屋买卖合同的法律特征。在向王某释明相关法律关系后，其仍坚持原诉讼请求，法院遂依法判决驳回其诉求。王某不服判决提起上诉，2020年4月，南宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
法院审查认为，王某恶意提起诉讼并提交虚假证据，不当启动司法程序，既妨害了司法秩序，也侵害了他人合法权益，其行为已涉嫌虚假诉讼罪。法院将相关犯罪线索移送公安机关立案侦查，之后检察院以王某涉嫌虚假诉讼罪向法院提起公诉。结合王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，法院最终判决：被告人王某因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。目前该判决已生效。