新浪博客

民族性的哲学特色

2024-01-28 11:21阅读:
哲学问题的人类性,不仅仅表现在古今中外的哲学总是面对诸如“人与世界”、“思维与存在”、“主体与客体”、“小我与大我”、“理想与现实”、“标准与选择”等重大问题,而且表现在古今中外的哲学总是以反思性的哲学思维、本体论的哲学追求、派别性的哲学论争去求索这些重大问题。
正因如此,在论及中西哲学的关系时,我国当代著名哲学家贺麟认为:无论中国哲学西洋哲学都同是人性的最高表现,人类理性发挥其光辉(普照光)以理解宇宙人生,提高人类精神生活的努力。
……人类性的哲学问题也总是在不同民族的哲学中得到各有侧重的研讨与回答。(导126
一、 哲学传统的民族性
民族,是指在历史上形成的具有共同语言、共同地域、共同经济生活以及共同文化、共同心理素质的稳定的人群共同体。……民族的存在与发展,是同民族传统的延续与继承密不可分的。语言是历史文化的“水库”,共同的民族语言“储存”了共同的历史与文化,从而“储存”了具有民族性的共同经验、思维方式、价值观念、审美情趣和终极关怀。民族语言以社会遗传的方式使得各个民族的每个个体都生活在民族传统之中。
以语言为中介的民族文化传统,体现在各民族的宗教信仰、伦理生活、审美活动和哲学理论之中,并形成了相应的宗教传统、道德传统、艺术传统和哲学传统。
学界普遍认为,哲学脱胎于宗教。然而,起源于不同宗教精神的不同哲学思想,却形成了各具特色的哲
学传统。从知情、身心分裂的观念出发,基督教讲原罪、性恶;西方哲学在道德观上倾向于性、情的分裂,在知识论上偏向于“真理”与“意见”的对峙。中国哲学立足于血缘亲情的祖先崇拜的宗教伦理精神,表现为一种以价值为核心的道德形上学,并形成了以人格教化修养为主流的中国哲学传统。(导127
二、哲学旨趣(宗旨、要旨)的民族性
哲学作为理论形态的人类自我意识,即理论地把握到的人类关于自身的存在、焦虑、理想和选择的自我意识,无论中西方哲学,都是以批判地反思和历史地建构人类生活的精神坐标为根本使命,也就是以阐扬崇高和贬抑渺小为根本使命。然而,在对崇高的理解上,在追求崇高的方式和途径上,不同民族的哲学却表现出重大的差异。
&总结西方哲学的历史与逻辑,会发现,西方哲学家们苦苦求索的根本目标,就是说明人及其思维与世界内在统一根据,即亚里斯多德所说的作为“最高原因的基本原理”;而哲学家们在自己时代的水平上以理论形态所表达的“基本原理”,则构成古往今来的形形色色的“哲学本体论”。(导128


哲学本体论追求人及其思维与世界内在统一的“基本原理”,因此它所研究的不是世界矛盾运动的这个领域或那个领域,这种形式或那种形式,它所关注的不是何者为真、何者为善、何者为美,而是探寻“存在是什么”,追究“真善美是什么”
哲学本体论把“存在”和“真、善、美” 作为主词而予以探寻和追究,这就是最为集中而鲜明地显示了哲学本体论的真实意义:为人类提供判断、解释和评价“存在”与“真、善、美”的根据、标准和尺度,也就是说明人类经验中的一切事物并规范人类全部行为的“基本原理”。&
哲学本体论所具有的(以上)这种真实意义,使其在人类把握世界的各种方式(宗、伦、艺、科、常识的)中,在人类创建的全部知识体系(数学、自然科学、社会科学、人文科学、思维科学)中,扮演了一种独特的角色,即:以其所提供的“基本原理”或其所承诺的“本体”作为最高的或最终的根据、标准和尺度,批判地反思人类一切活动的全部知识的各种前提,为人类的存在和发展提供自己时代水平的“最高的支撑点”。(导128
美国当代哲学家罗蒂:……“作为一门学科的哲学,把自己看成是对科学、道德、艺术、宗教所提出的知识主张加以认可或揭穿的企图。它企图根据它对知识和心灵的性质的特殊理解来完成这一工作。哲学相对于文化的其他领域而言能够是基本性的,因为文化就是各种知识主张的总和,而哲学则是为这些主张进行辩护”。
超验的“本体论”是西方传统哲学的基本特征和核心内容。它企图把各种事物综合成一个整体,提成出一种的图景或框架,在其中我们经验中的各式各样的事物能够在某些原理的基础上得到解释,或可以被解释为某种普遍本质或过程的各种表现。这表明,西方传统哲学对崇高的追求,是一种理性主义逻辑主义的追求,是一种求知的或求证的知识论立场或科学主义立场的追求,而不是中国传统哲学的体悟的或内省的或直觉的追求。……中国哲学以研究人类为出发点,最主要的是“人之所以为人”之道:怎样才能算一个人,人与人相互有什么关系。
体悟: 意为在实践中获得感悟,在行动中获得感受,或者通过某些话而悟出了一些私人的看法,强调的是身体力行。
中国传统哲学一向是以“为天地立心,为生民立命”为己任,以“究天人之际,通古今之变”为内容,以“修齐治平”、“内圣外王”为门径,去建构人类生活的精神坐标和确立人类生活的“安身立命”之本。追求崇高,这可以说是中国传统哲学坚忍不拔、始终如一的目标。……中国哲学以研究人类为出发点,最主要的是人之所以为人之道:怎样才算一个人?人与人相互有什么关系。
……世界哲学大致可分三派: 印度、犹太、埃及等东方国家,专注重人与视的关系;希腊及现代欧洲,专注重人与物的关系; 中国专注重人与人的关系。
冯友兰认为“安身立命”的哲学必须是对人生的深切思考,对于人生的有系统的反思的思想。
……中国传统哲学里有为学、为道的区别。为学的目的就是增加积极的知识,为道的目的是提高心灵的境界。哲学属于为道的范畴。……《中庸》说“极高明而道中庸” 即超越一般人的日常生活,而又即在一般人的日常生活之中。
自语:所以中国哲学概念、逻辑不成熟,这也是有人说中国传统没有哲学的原因吧?

三、哲学范畴的民族性
范畴:是哲学里概括与抽象程序较高的概念
任何一种真正的哲学理论,总是表现为以哲学范畴核心哲学概念体系。(自语;可否理解哲学概念体系是由哲学范畴构成的
哲学范畴的民族性,首先是与哲学旨趣《宗旨》的民族性密切相关
以“究天人之际,通古今之变”,“为天地立心,为生民立命”为己任的中国传统哲学,它致力于达到“天人合一”的“天地境界”,因此,中国哲学范畴总是表现为在对应性辩证性中实现融合与和谐。自先秦以降,中国传统哲学多以天、地、道、德、性、命、礼、义、体、用、理、气、知、行为思考对象,而又以天地、道德、性命、礼义、体用、理气、知行之平衡、互补、融合为出发点与归宿。
与中国传统哲学不同,西方传统哲学以寻求“最高原因的基本原理”为己任,则总是把解释一切的最终的根据与被解释的各种各样的对象区别开来,对立起来把二者推向对立的两极,由此便构成本体与变体、共相与个别、实体与属性、思维与存在、主体与客体、感性与理性等等的二元对立
哲学范畴的民族性又是同哲学的历史任务不可分割的。
实际上,在哲学旨趣的民族性中,己经蕴含着哲学思维的民族性。以寻求“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”为旨趣的中国传统哲学,在其致思取向上,表现出了显著的辩证性。“天地*缊,万物化醇”,“诚于中,形于外”“大乐与天地同和,大礼与天地同节”。把宇宙、人生均视为生生不己的过程,并以这样的辩证智慧对待内外、人已、义利、仁智、道器、理欲等哲学范畴所体现的种种矛盾,就把一切的矛盾的化解提升为和谐化的辩证思想。宗白华说,“艺术的境界,既使心灵和宇宙净化,又使心灵和宇宙深化,使人在超脱的胸襟里体味到宇宙的深境。中国传统哲学的思维方式,正是这种(见上131)提升人的境界的辩证智慧。与中国传统哲学不同,注重思维与存在、主体与客体、现象与本质二分的西方传统哲学,其哲学范畴总是以主与从、真与假、是与非的对立方式,去寻求深层的根据。如果可以把中国传统哲学称做“和谐化”的辩证法,那么就可以在对比的意义上把西方传统哲学称做“冲突化”的辩证法。“冲突化”的辩证法是通过消化内在的逻辑矛盾而达到矛盾双方的融合与和谐。就此而言,中西哲学的致思集中心思于某一方面。用心思考。)取向是具有互补性的。
、哲学范畴的民族性又是同哲学的历史任务不可分割的。
在实现“消解神圣形象“这一历史任务的过程中,西方近代哲学凸现了实体与属性、思维与存在、主体与客体、本体与变体等等的关系问题,并形成了具有西方哲学民族特色的哲学范畴。在现代西方哲学“消解非神圣形象”的过程中,又凸现了“消解”、“治疗”、“拒斥”这样一些颇具刺激性的哲学范畴。…… 在跨世纪的哲学思考中,我们应当从新的时代精神与新的历史任务出发,去重构哲学的范畴体系

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享